| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 21. |
臺灣南投地方法院 114 年度 簡上 字第 73 號民事判決（14K） |
114.12.31 |
排除侵害返還土地 |
|
...號土地分別屬農牧用地、乙種建築用地，113年1月之申報地價分別為每平方公尺392元、400元，且均位於南投縣草屯鎮，距離國道3號、台76線快速道路車程約5分鐘、草屯鎮公所車程約6分鐘，附近多為住宅，交通、生活機能普通，有前揭土地登記第一類謄本及地價第一類謄本、原審勘驗... |
| 22. |
臺中高等行政法院 地方庭 114 年度 地聲 字第 17 號裁定（3K） |
114.12.10 |
聲請保全證據 |
|
...例第33條第4項定有明文。查系爭舉發通知單舉發聲請人之違規事實為「機車行駛高、快速公路」，亦即系爭機車不得行駛於快速公路卻行駛進入台76線快速公路。而聲請人聲請保全系爭證據，待證事實為系爭機車係平穩行駛於快速公路，此部分縱然屬實，並無礙於系爭舉發通知單舉發之違規事實。... |
| 23. |
臺中高等行政法院 地方庭 114 年度 巡交 字第 27 號判決（9K） |
114.12.05 |
交通裁決 |
|
...制規則第8條第1項第1款規定而得行駛內側車道云云，並非可採。⒉速限標誌設置位置問題：依卷附現場照片所示（見本院卷第37、39頁），台76線八卦山隧道入口處前約100公尺，其外線車道右側設有80至60公里之速限標誌，約50公尺處，在內線車道左側亦設有相同速限標誌。此項速... |
| 24. |
臺灣高等法院 臺中分院 114 年度 抗 字第 723 號刑事裁定（5K） |
114.11.28 |
聲明異議 |
|
...係以丟擲石塊、逆向等方式為之，情節更為嚴重。㈡抗告人雖於114年7月30日向彰化地方檢察署檢察官聲請易科罰金，但檢察官以：抗告人在台76線上朝行經車輛拋擲石塊，逆向行駛等情，手段惡劣，其行為極可能造成重大車禍等人民損傷，可認犯罪結果嚴重，且其已有多項犯罪前科，未能記取... |
| 25. |
臺灣彰化地方法院 114 年度 交簡 字第 1821 號刑事判決（4K） |
114.11.28 |
公共危險 |
|
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17193號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主文林統領犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及所適用之法條，均引... |
| 26. |
臺中高等行政法院 地方庭 113 年度 交 字第 950 號判決（7K） |
114.11.28 |
交通裁決 |
|
...口匝道前之減速車道，並依序排隊下匝道，惟因減速車道之寬度無法完全容納單一小客車行進，致系爭車輛之部分右側車身行駛在路肩上。本院審酌台76線快速公路最高行車速限為每小時80至90公里，車速頗快，本件行為時為下班尖峰時間，車流量大，路況擁擠，下匝道車流已回堵至快速公路上，... |
| 27. |
臺中高等行政法院 地方庭 113 年度 交 字第 1150 號判決（7K） |
114.11.20 |
交通裁決 |
|
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年11月19日彰監四字第64-ZCD097571號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：主文原處分撤銷。訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣300元。事實及理由一、行政訴訟法第237條之7規定，交通... |
| 28. |
臺灣彰化地方法院 114 年度 聲 字第 1156 號刑事裁定（7K） |
114.11.14 |
聲明異議 |
|
...地檢署)檢察官以114年度執字第3530號指揮執行，經受刑人於114年7月30日向彰化地檢署檢察官聲請易科罰金，檢察官乃以：被告在台76線上朝行經車輛拋擲石塊，逆向行駛等情，手段惡劣，其行為極可能造成重大車禍等人民損傷，可認犯罪結果嚴重。且其已有多項犯罪前科，被告未能... |
| 29. |
臺灣臺中地方法院 114 年度 交簡上 字第 121 號刑事判決（14K） |
114.10.08 |
公共危險 |
|
...品駕駛動力交通工具之犯意，於113年9月15日13時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路行駛。嗣於同日14時1分許，行經台76線快速道路27.4公里處，因輪胎爆胎，將車拖吊至彰化縣○○市○○路0段00號時，因神情有異，經警據報前往察看，發現係毒品調驗人口，經... |
| 30. |
臺中高等行政法院 地方庭 114 年度 巡交 字第 55 號判決（7K） |
114.09.26 |
交通裁決 |
|
...，如此解釋，始合於法規範之目的。㈢本件事發過程，經當庭勘驗檢舉人車輛所裝設之行車紀錄影像如下(見巡交字卷第22頁)：「一、檢舉人沿台76線西向路段前行。當時原告駕駛之車輛(下稱A車) 係行駛於檢舉人前方。二、螢幕時間18：17：29處，A車車尾處閃爍一次右側方向燈後即... |
| 31. |
臺灣彰化地方法院 114 年度 交訴 字第 137 號刑事判決（4K） |
114.09.25 |
公共危險 |
|
...支付新臺幣拾萬元。犯罪事實一、陳國憲於民國114年2月15日1時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣埔心鄉台76線快速道路由西往東方向行駛，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及與前車保持安全距離，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注... |
| 32. |
臺中高等行政法院 地方庭 113 年度 交 字第 1103 號判決（7K） |
114.09.23 |
交通裁決 |
|
...卷第98、101-104、107-108、115頁）在卷可稽，堪認為真實。本件依原告主張及被告答辯意旨以觀，兩造之爭點為：原告主張台76線快速道路於八卦山隧道內不可變換車道，故無內、外側車道之分，系爭車輛並無違反道交條例第33條第1項第3款之情事，有無理由？五、本院之... |
| 33. |
臺灣彰化地方法院 114 年度 聲 字第 1028 號刑事裁定（6K） |
114.09.03 |
聲明異議 |
|
...執字第3530號執行在案，有法院前案紀錄表在卷可參。經受刑人於114年7月30日向彰化地檢署檢察官聲請易科罰金，檢察官乃以：被告在台76線上朝行經車輛拋擲石塊，逆向行駛等情，手段惡劣，其行為極可能造成重大車禍等人民損傷，可認犯罪結果嚴重。且其已有多項犯罪前科，被告未能... |
| 34. |
臺灣南投地方法院 114 年度 埔交簡 字第 64 號刑事判決（6K） |
114.08.28 |
公共危險 |
|
上列被告等因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩偵字第17號、第18號、第19號），本院判決如下：主文蔡政哲共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金... |
| 35. |
臺灣彰化地方法院 114 年度 交簡 字第 1220 號刑事判決（4K） |
114.08.14 |
公共危險 |
|
...仍於翌日（7月1日）8時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於114年7月1日9時12分許，行經彰化縣埔心鄉台76線西向22公里處時，不慎自後追撞前方由胡村榮所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（無人受傷），經警據報到場處理，發現林士雄身... |
| 36. |
臺灣彰化地方法院 114 年度 易 字第 909 號刑事宣示筆錄（3K） |
114.07.31 |
違反毒品危害防制條例 |
|
上列被告因114年度易字第909號違反毒品危害防制條例等案，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1153號）後，檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國114年7月31日上午10時40分，在本院刑事第4法庭宣示判決以代... |
| 37. |
臺中高等行政法院 地方庭 112 年度 地訴 字第 14 號判決（47K） |
114.07.17 |
追繳押標金 |
|
...件申訴程序中招標機關以112年3月30日二工養字第1120038086號函所附之陳述意見：『三、申訴廠商又主張「『104年度員林段台76線八卦山隧道監視、無線電廣播及及偵測器系統維護改善工程』採購案中有2家廠因未繳押標金及未依招標文件規定投標，……經本處細查後尚無廠商... |
| 38. |
臺灣南投地方法院 114 年度 交易 字第 75 號刑事判決（5K） |
114.06.20 |
過失傷害 |
|
...良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，分心駕駛查看後照鏡後方鳴笛之救護車，適有張多榮駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿台76線快速道路同方向行駛，呂峻丞駕駛該自小貨車未注意車前情況，自後追撞張多榮所駕駛之自小客車，致其受左頸拉傷、左頸挫傷等傷害。呂峻丞於肇... |
| 39. |
臺灣南投地方法院 114 年度 埔原交簡 字第 18 號刑事判決（5K） |
114.06.10 |
公共危險 |
|
...用小客車、BHK-2000號自用小客車、BRH-8812號自用小客車及AMX-5822號自用小客車，在南投縣草屯鎮碧興路1段與省道台76線八卦山入口路段附近集合，於同日凌晨1時至2時30分許，在該處路段來回併排競速、占用車道，而此該等方式肆意行駛，足生交通往來之危險。... |
| 40. |
臺灣高等法院 臺中分院 112 年度 上訴 字第 3021 號刑事判決（37K） |
114.05.27 |
違反槍砲彈藥刀械管制條例等 |
|
上二人共同指定辯護人本院公設辯護人陳冠銘上列上訴人等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院112年度重訴字第3號中華民國112年8月25日第一審判決(起訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第18045號、111年度少連偵字第222號、112... |