| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 441. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 消債聲 字第 99 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
聲請清算復權 |
|
上列當事人因消費者債務清理條例清算事件聲請復權，本院裁定如下：主文債務人王美珍准予復權。理由一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消費者債務清理條例第144條第2款定有明文。二、聲請意旨略以：伊前依消費者債務清理條例聲請清理債務，經本院以115... |
| 442. |
臺灣士林地方法院 115 年度 消債更 字第 189 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
更生事件 |
|
上列債務人聲請更生事件，依消費者債務清理條例第6條第2項及第3項規定，本院得定期命債務人預納超過徵收聲請費之郵務送達費及進行更生程序之必要費用。茲依債權人及債務人總人數，以每人15次，每次郵務送達費新臺幣（下同）43元估算，並扣除已繳納之聲請費1,000元，限... |
| 443. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 易 字第 1247 號刑事裁定（1K） |
115.09.23 |
竊盜 |
|
上列被告因竊盜案件，本院裁定如下：主文本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。理由一、被告李英賓因竊盜案件，經檢察官提起公訴，並於本院準備程序就被訴事實自白認罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。二、依刑事訴訟法第220條、第449條第... |
| 444. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 易 字第 1120 號刑事裁定（1K） |
115.09.23 |
毒品危害防制條例 |
|
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：主文本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。理由一、被告蘇勇全因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，就被訴事實自白施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處... |
| 445. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 易 字第 301 號刑事裁定（1K） |
115.09.23 |
妨害公務 |
|
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23962號），本院裁定如下：主文本件延展至民國一一五年十月十三日上午九時三十分宣判。理由一、按期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之；期日，經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟法第... |
| 446. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 救 字第 193 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
訴訟救助 |
|
上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按民事訴訟法第107條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」二、本件聲請人以其與相對人間債務人異議之訴等... |
| 447. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 審訴 字第 2087 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
損害賠償 |
|
上列原告與被告吳思緯間因請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告對被告吳思緯之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民... |
| 448. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 審補 字第 1729 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
給付貨款 |
|
上列原告與被告萬品興業有限公司間請求給付貨款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,350,000元，依修正後之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應繳第一審裁判費17,295元。茲依民事訴訟法第249條第... |
| 449. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 審補 字第 1720 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
給付承攬報酬 |
|
上列原告與被告王順隆等間請求給付承攬報酬事件，原告聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳... |
| 450. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 審補 字第 1690 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
返還投資款等 |
|
上列原告與被告林亞叡間請求返還投資款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,234,000元（計算式：1,078,000元＋1,568,000元＋588,000元＝3,234,000元），依修正後之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費... |
| 451. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 審補 字第 30 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
給付價金聲請調解 |
|
上列聲請人與相對人陽光魚整合行銷有限公司間給付價金聲請調解事件，聲請人聲請調解未據繳納聲請費，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰貳拾參萬元，應徵調解聲請費新臺幣貳仟元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁... |
| 452. |
臺灣高雄少年及家事法院 115 年度 家補 字第 625 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
分割遺產等 |
|
上列原告與Ａ０３等2名被告間請求分割遺產事件，未據繳納裁判費，查原告訴請分割遺產部分，係因財產權而起訴，其訴訟標的之價額，按原告所佔應繼分比例定之。本件原告起訴主張之遺產如附表所示，遺產總價值為新臺幣（下同）2,182,944元，按原告主張其應繼分比例3分之1... |
| 453. |
福建金門地方法院 115 年度 家補 字第 9 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
離婚等 |
|
上列原告與被告許○○間請求離婚事件，未據繳納裁判費用。經查，本件屬非因財產權而起訴之家事訴訟事件，依家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之14、福建高等法院金門分院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第2項規定，應徵收第一審裁判費新臺幣4,... |
| 454. |
臺灣新北地方法院 115 年度 家救 字第 146 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
訴訟救助 |
|
上列當事人間請求訴訟救助事件，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請輔助宣告事件，業經本院以115年度輔宣字第204號受理在案。因聲請人無資力支出訴訟費用，經聲請人向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助，業經准予扶助在案，確無資... |
| 455. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 婚 字第 159 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
離婚 |
|
上列當事人間離婚事件，上訴人對於本院民國115年8月6日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起民事第二審上訴，應依法繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院... |
| 456. |
臺灣屏東地方法院 115 年度 國 字第 15 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
國家賠償等 |
|
上列當事人間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按民事因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。... |
| 457. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 司聲 字第 1515 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
延展清算完結 |
|
上列聲請人因聲請鼎元投資股份有限公司延展清算完結事件，本院裁定如下：主文本件清算准自民國115年10月1日起展期至民國116年3月31日止完結清算。理由一、按清算人應於6個月內完結清算，不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期。又前開規定，於有... |
| 458. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 司聲 字第 319 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
返還擔保金 |
|
上列聲請人與相對人吳美慧間請求返還擔保金事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。一、應補正之事項：㈠、聲請程序費新臺幣1,000元。㈡、本件本案訴訟115年度橋補字第824號確認本票債權不存在事件是否已終結？並請提出該... |
| 459. |
臺灣高雄少年及家事法院 115 年度 司繼補 字第 403 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
選任遺產管理人 |
|
一、上聲請人聲請選任被繼承人Ａ２之遺產管理人事件，未據繳納程序費用。查本件係家事事件法第3條第4項所定丁類家事事件，且係因非財產權關係而為聲請，依同法第97條準用非訟事件法第14條第1項及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條之規定... |
| 460. |
臺灣新北地方法院 115 年度 司繼 字第 4298 號民事裁定（1K） |
115.09.23 |
陳報遺產清冊 |
|
上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人洪宗義（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：新北市○○區○○○道0段000號13樓）之子，為繼承人。被繼承人於115年6月29日死亡，聲請人開具遺產清... |