| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 41. |
臺灣苗栗地方法院 113 年度 國 字第 2 號民事判決（75K） |
115.07.13 |
國家賠償 |
|
...派員清除前開危險狀態或採取其他安全防護措施，管理顯有欠缺，依不爭執事項⒈，並因而造成原告騎乘自行車經過時摔倒並受有系爭傷害，自應依國賠法第3條第1項規定對原告負損害賠償責任。至後龍鎮公所雖抗辯原告受傷係因個人操駕失當所致，並非其設置管理有欠缺，且由陳慧芝安全通過積... |
| 42. |
臺灣新北地方法院 109 年度 重國 字第 7 號民事判決（26K） |
115.07.07 |
國家賠償 |
|
...國賠法第5條適用民法第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付原告張雲哲3,693萬9,717元；原告張旭龍、蔡嘉惠均依國賠法第5條、民法第195條第1項規定，請求被告給付張旭龍、蔡嘉惠各200萬元，及均自111年7月15日起至清償日止，按週年利率5%計... |
| 43. |
臺北高等行政法院 高等庭 115 年度 訴 字第 221 號判決（21K） |
115.07.02 |
職場霸凌 |
|
...辦的壓力」之情形。⒉114年1月2日協調會之結論，有關業務分配如上所述為「⒈請使用科調查自113年8月起至12月底之各行政區訴願、國賠案件數量，針對案件量最大的前三轄區，由3位法務平均分配。⒉中山區113年12月離職法制人員未結訴願案件，逾期責任不應苛責接手之承辦... |
| 44. |
臺北高等行政法院 高等庭 115 年度 訴 字第 39 號判決（21K） |
115.07.02 |
獎懲等 |
|
...辦的壓力」之情形。⒉114年1月2日協調會之結論，有關業務分配如上所述為「⒈請使用科調查自113年8月起至12月底之各行政區訴願、國賠案件數量，針對案件量最大的前三轄區，由3位法務平均分配。⒉中山區113年12月離職法制人員未結訴願案件，逾期責任不應苛責接手之承辦... |
| 45. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上國 字第 1 號民事判決（12K） |
115.07.01 |
國家賠償 |
|
...為註記。其未經○○鎮公所囑託前，並無故意、過失而不為系爭註記情事，且其就未為系爭註記一事，亦不負無過失責任。五、綜上所述，上訴人依國賠法第2條第2項前段、土地法第68條第1項規定，請求被上訴人賠償系爭損害，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。... |
| 46. |
臺灣高等法院 臺南分院 114 年度 上國更一 字第 2 號民事判決（18K） |
115.06.30 |
國家賠償 |
|
...，已嫌乏據。⑵按賠償義務機關自提出請求之日起逾30日不開始協議，損害賠償請求權人即得逕行提起損害賠償之訴，無待協議程序之進行，此觀國賠法第11條第1項規定至明。是請求權人於賠償義務機關自其提出請求之日起逾30日不開始協議即得進行訴訟，並不以收受賠償義務機關協議不成... |
| 47. |
臺灣高等法院 114 年度 上國易 字第 20 號民事判決（18K） |
115.06.30 |
國家賠償 |
|
...國賠法第3條第1項規定，請求被上訴人賠償Ａ０１71萬1,178元本息、Ａ０２及Ａ０３各5萬元本息，亦非有據。五、綜上所述，上訴人依國賠法第3條第1項、第2條第2項規定，請求被上訴人應給付Ａ０１71萬1,178元及Ａ０２、Ａ０３各5萬元，暨均自國家賠償請求書送達翌日... |
| 48. |
臺灣宜蘭地方法院 115 年度 補 字第 172 號民事裁定（3K） |
115.06.30 |
補繳裁判費 |
|
...之○計算之利息。」或其他適法之聲明）。㈡因原告未特定訴之聲明致本院無法核定訴訟標的價額，然依其書狀內容應係就臺灣地方法院115年度國賠字第1號拒絕賠償書不服而欲提起國家賠償訴訟，係請求被告給付原告2,800,000元，則本件訴訟標的金額即以2,800,000元計算... |
| 49. |
臺灣花蓮地方法院 115 年度 重國 字第 1 號民事判決（9K） |
115.06.30 |
國家賠償 |
|
...，已嫌乏據。⒉按賠償義務機關自提出請求之日起逾30日不開始協議，損害賠償請求權人即得逕行提起損害賠償之訴，無待協議程序之進行，此觀國賠法第11條第1項規定至明。是請求權人於賠償義務機關自其提出請求之日起逾30日不開始協議即得進行訴訟，並不以收受賠償義務機關協議不成... |
| 50. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 國 字第 3 號民事判決（12K） |
115.06.30 |
國家賠償 |
|
...被告鑑定報告涉有錯誤、文字登載不實、與61年重測作成之鄉鎮市區地籍調查表記載不符，致原告受有前案敗訴及財產、非財產上之損害為由，依國賠法第2條第2項及第同法第5條準用民法第195條規定，請求被告賠償其財產上及非財產上損害，均屬無據。⒉至原告雖援引臺灣高等法院臺南分... |
| 51. |
臺灣基隆地方法院 114 年度 國 字第 3 號民事判決（23K） |
115.06.30 |
國家賠償 |
|
...人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，國賠法第5條、民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。隸屬被告之公務員執行職務上有過失肇生系爭事故，致許美華受有身體之... |
| 52. |
高雄高等行政法院 地方庭 115 年度 簡 字第 147 號裁定（2K） |
115.06.30 |
國家賠償 |
|
...用義務，應是指有積極作為義務而無消極不作為權，但承審法院及法官卻知法犯法，欺壓CRPD弱勢人民，爰依法申請國賠10萬元等語」，此有國賠狀在卷可參（本院卷第11頁），堪認原告對於被告欲提起國家賠償，且客觀上無可資合併提起國家賠償之合法行政訴訟繫屬本院，依前揭規定及說... |
| 53. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1286 號民事判決（14K） |
115.06.26 |
請求國家賠償 |
|
...辦系爭派對，均為系爭塵爆事故發生之原因之一，上訴人怠於執行職務與系爭塵爆事故間具有相當因果關係。被上訴人分別為被害人之父或母，得依國賠法第2條第2項後段、第5條，民法第194條規定，請求上訴人賠償精神慰撫金等詞。原審因以上開理由為上訴人敗訴之判決，於法核無違誤。㈢... |
| 54. |
臺灣高等法院 115 年度 抗 字第 1501 號刑事裁定（7K） |
115.06.24 |
聲明異議 |
|
...判決），即違規簽結欲吃案袒護抗告人被詐騙案之被告陳德銘，損害抗告人迫被告陳德銘匯還抗告人被詐騙之新臺幣283萬元及向臺中地檢署請求國賠之權益。抗告人非欲向臺北地檢署提告訴或異議，但因臺北地檢署將不應移送審理之陳德銘捏造被監禁案移送原審法院審理，使被矇騙之臺灣臺北地... |
| 55. |
臺灣高等法院 115 年度 上 字第 231 號民事判決（8K） |
115.06.24 |
侵權行為損害賠償 |
|
...俗之情形，致他造受損害時，始例外對他造負侵權行為之損害賠償責任（最高法院108年度台上字第1850號判決同此意旨）。被上訴人在系爭國賠案如附表所示之抗辯內容，乃其等行使訴訟防禦權之正當範圍，且無不實，已如前述，自無所謂侵害上訴人訴訟權、訴訟可得財產權，須對上訴人負... |
| 56. |
臺灣高等法院 臺中分院 114 年度 重上更二 字第 2 號刑事判決（292K） |
115.06.24 |
加重詐欺等 |
|
... A:一個5度一個8度，不要差太多這樣 B:我知道，我不一定會寫 14 103/11/18上午11:41:10 秦秀慧 B:林青山國賠這件，我叫他去聶那邊做復健，可是還是不行 A:去開一開阿 B:要帶他去哪裡開 A:看他要去哪裡開 B:開完再說 A:他如果可以，不... |
| 57. |
臺灣高等法院 臺中分院 114 年度 重上更二 字第 4 號刑事判決（302K） |
115.06.24 |
加重詐欺等 |
|
... A:一個5度一個8度，不要差太多這樣 B:我知道，我不一定會寫 14 103/11/18上午11:41:10 秦秀慧 B:林青山國賠這件，我叫他去聶那邊做復健，可是還是不行 A:去開一開阿 B:要帶他去哪裡開 A:看他要去哪裡開 B:開完再說 A:他如果可以，不... |
| 58. |
臺北高等行政法院 高等庭 114 年度 訴 字第 685 號判決（33K） |
115.06.18 |
地價稅 |
|
...0001925號函查復略以，依據最高法院92年度台上字第2163號裁定，吳○美為蘇繼鋒死亡時之合法配偶。嗣後又因蘇繼鋒97年地價稅國賠事件，查得合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）為使債權得以求償，遂向新竹地院提出確認吳○美、蘇○妍及蘇○婍（下稱吳○美3人... |
| 59. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 護 字第 115 號民事裁定（4K） |
115.06.18 |
延長安置 |
|
...；相對人父情緒控管能力差，情緒高漲時曾對相對人母及相對人母親屬衍生言語恐嚇等暴力，且照顧相對人意願易受情感影響，執著於相對人受傷之國賠提告等事。又相對人父與相對人祖母工作時段皆為夜間，相對人父母尚未規劃完善之具體照顧相對人計畫，且相對人現因故有腦傷狀況，本案已進入... |
| 60. |
臺灣高等法院 114 年度 上國 字第 6 號民事判決（30K） |
115.06.16 |
國家賠償等 |
|
...算式：1萬0,629元＋2,390元＋15萬元＝16萬3,019元），核屬有據；逾此範圍之請求，均難採憑。五、綜上所述，被上訴人依國賠法第3條第1項、民法第193條第1項及第195條第1項規定，分別請求上訴人給付黃羽26萬7,939元、潘心慧16萬3,019元，及... |