| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 41. |
臺灣桃園地方法院 111 年度 原訴 字第 115 號刑事判決（39K） |
115.10.29 |
詐欺等 |
|
...告Ａ０４、Ａ２０於繼續剝奪Ａ０３行動自由之過程中，迫使其交付財物、聯繫親友籌資及簽立和解書等行為，均屬剝奪其行動自由之手段，不另論強制罪。⒊被告Ａ０４、Ａ２０自108年12月11日3時許起至同日20時許止，被告Ａ１９自同日3時許起至同日8時33分許止，被告Ａ２１自同... |
| 42. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 5934 號刑事判決（10K） |
115.10.28 |
違反槍砲彈藥刀械管制條例等 |
|
...強制罪；就原判決事實欄一之㈢部分，係犯刑法第304條第1項之強制罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪，並依想像競合犯之規定，從一重之強制罪處斷。被告所犯上開三罪應分論併罰。又被告上訴請求從輕量刑，故本院僅就原判決關於刑之部分是否合法、妥適予以審理。貳、被告上訴意旨略以... |
| 43. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上易 字第 658 號刑事判決（14K） |
115.10.28 |
妨害自由 |
|
...告訴人之恐嚇行為乃強制罪「脅迫」手段之實施，依上開說明，應無於強制罪外另行成立恐嚇罪之餘地。是核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪。公訴意旨認被告另涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌，容有誤會，附此敘明。 ㈡被告與林之中就本案強制犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應... |
| 44. |
臺灣高等法院 115 年度 侵上訴 字第 129 號刑事判決（18K） |
115.10.28 |
家暴妨害性自主等 |
|
...將告訴人衣物扯下之行為，顯係以強暴之方式使人行無義務之事，自合於強制罪之構成要件，起訴書雖未認定被告此部分涉犯刑法第304條第1項強制罪，然已記載上開犯罪事實，且經原審於審理過程中就被告此部分犯行為實質調查，被告及辯護人亦已為充分答辯，實質上與踐行告知義務無異，復經... |
| 45. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 審易 字第 2591 號刑事判決（3K） |
115.10.28 |
家庭暴力罪之傷害 |
|
...為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴暨報告意旨雖認被告於攻擊告訴人過程中有阻止告訴人離去，進而涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌，然被告之強制行為應為故意傷害行為之階段行為，爰不另論罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國... |
| 46. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 簡 字第 3075 號刑事判決（4K） |
115.10.28 |
傷害等 |
|
...用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、同法第304 條第1 項之強制罪。又被告所為傷害、強制等，因果歷程並未中斷，在法律上應評價為一行為，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之... |
| 47. |
臺灣新北地方法院 115 年度 審易 字第 2790 號刑事判決（5K） |
115.10.28 |
傷害 |
|
...而非被告2人單方面強迫告訴人支付酒錢，難認被告2人客觀上有何強制告訴人付酒錢之行為，或主觀上有何強制犯意，無從遽對被告2人論以刑法強制罪責，然此部分如成立犯罪，與前開起訴部分具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。... |
| 48. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 易 字第 1965 號刑事判決（6K） |
115.10.28 |
傷害等 |
|
...告前揭任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪、第277條第1項之傷害罪、第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開罪名，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共3罪）。㈡辯護人為... |
| 49. |
臺灣新北地方法院 115 年度 簡 字第 4020 號刑事判決（7K） |
115.10.28 |
傷害等 |
|
...易卷第31至35頁）。二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第304條第1項之成年人故意對少年犯強制罪。又被告所為犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，... |
| 50. |
臺灣臺中地方法院 114 年度 易 字第 2126 號刑事判決（9K） |
115.10.28 |
妨害自由等 |
|
...元折算壹日。 2 犯罪事實欄㈡ 鄭良榮犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄㈢ 鄭良榮犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日... |
| 51. |
臺灣嘉義地方法院 114 年度 訴 字第 80 號刑事判決（11K） |
115.10.28 |
妨害秩序等 |
|
...1項後段意圖供行使之用而攜帶兇器首謀在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌。核被告Ａ０４、Ａ０８所為，係涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告Ａ０４、Ａ０８間，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯關係。三、至告訴暨報告意旨認被告Ａ０４就犯罪事實㈠部分，另涉有傷害罪嫌。... |
| 52. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 簡上 字第 332 號刑事判決（12K） |
115.10.28 |
傷害等 |
|
...帽毆打Ａ０１…」。二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告以一行為同時犯傷害、強制罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。三、爰審酌被告與告訴人素不相識，自陳因與父親發生爭執，心情暴躁，因告訴人... |
| 53. |
臺灣高雄地方法院 114 年度 自 字第 21 號刑事判決（16K） |
115.10.28 |
妨害自由等 |
|
...不足據此認定被告客觀上已為刑法第305條所稱之惡害通知。㈢被告所為亦難認屬刑法第304條所稱之強暴、脅迫⒈按刑法第304條第1項之強制罪，以行為人使用強暴、脅迫，使人行無義務之事或妨害人行使權利為其構成要件；所稱脅迫，不以被害人之自由完全受其壓制為必要，惟仍須依行為... |
| 54. |
臺灣臺南地方法院 114 年度 易 字第 1859 號刑事判決（25K） |
115.10.28 |
妨害信用等 |
|
...使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要；刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利之強制罪，其所謂脅迫，與刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全之危害安全罪之所謂恐嚇，均係以使人生畏... |
| 55. |
臺灣苗栗地方法院 114 年度 侵訴 字第 34 號刑事判決（25K） |
115.10.28 |
妨害性自主等 |
|
...罪，被告以恫嚇方式迫使甲女簽發本票形式之債權文書，係出於為自己不法所有之意圖，已包括於恐嚇得利行為內，不另論刑法第304條第1項之強制罪（最高法院96年度台上字第6618號判決意旨參照）。㈡起訴書雖認被告所犯上開各罪，均併涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1... |
| 56. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 易 字第 40 號刑事判決（28K） |
115.10.28 |
傷害等 |
|
...刑法第304條強制罪之構成要件該當。伍、綜上所述，依檢察官所舉事證，尚未達使通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告劉政彥犯傷害、強制罪之程度，揆諸前揭規定及說明，既不能證明被告劉政彥犯罪，即應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第... |
| 57. |
臺灣彰化地方法院 112 年度 訴 字第 670 號刑事判決（66K） |
115.10.28 |
貪污治罪條例等 |
|
...以認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第2款之藉勢、藉端勒索財物及刑法第304條第1項之強制罪，且係以一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重論以公務員藉勢、藉端勒索財物罪。㈡本院審酌被告長年身為民意... |
| 58. |
臺灣臺南地方法院 113 年度 金訴 字第 1834 號刑事判決（106K） |
115.10.28 |
違反組織犯罪防制條例等 |
|
...判決事實欄「四」所示之犯行 Ｂ０３共同犯攜帶兇器剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑壹年陸月。 如本判決事實欄「七」所示之犯行 Ｂ０３犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如本判決事實欄「八」所示之犯行 Ｂ０３犯指揮犯罪組織罪，處有期徒刑參年捌月... |
| 59. |
臺灣臺北地方法院 112 年度 訴 字第 630 號刑事判決（131K） |
115.10.28 |
組織犯罪防制條例等 |
|
...錄製不雅影片及毆打陀喆等行為，均係為持續控制陀喆、防止其脫逃及迫使其就範，而屬前揭剝奪行動自由犯行之手段及過程之一部，爰均不另論以強制罪，附此敘明。3.被告黃暐夆就犯罪事實二、㈠所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之... |
| 60. |
臺灣臺北地方法院 112 年度 訴 字第 427 號刑事判決（131K） |
115.10.28 |
強盜等 |
|
...錄製不雅影片及毆打陀喆等行為，均係為持續控制陀喆、防止其脫逃及迫使其就範，而屬前揭剝奪行動自由犯行之手段及過程之一部，爰均不另論以強制罪，附此敘明。3.被告黃暐夆就犯罪事實二、㈠所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之... |