| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 41. |
臺灣新北地方法院 115 年度 金易 字第 38 號刑事判決（22K） |
115.11.04 |
洗錢防制法 |
|
...之對價，是公訴意旨此部分認定尚有誤會，然縱被告成立數款之行為態樣，亦僅有單一無正當理由提供帳戶之行為，而為單純一罪，自毋庸再不另為無罪之諭知，併予敘明。⒊被告就本案所為多次寄出提款卡而提供帳戶之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且... |
| 42. |
臺灣臺中地方法院 113 年度 易 字第 2270 號刑事判決（22K） |
115.11.04 |
竊盜等 |
|
...檢察官謝宜修到庭執行職務。中華民國115 年11月4 日刑事第十八庭審判長法官王振佑 法官陳志明法官林申棟以上正本證明與原本無異。無罪部分僅檢察官不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內... |
| 43. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 審金訴 字第 4572 號刑事判決（31K） |
115.11.04 |
詐欺等 |
|
...得予以審理，尚不生變更起訴法條之問題，本院僅需於判決理由中敘明無以冒用公務員名義之加重條件即可，毋庸就此不存在之加重條件說明不另為無罪之諭知（最高法院98年度台上字第5966號判決意旨參照）。㈢檢察官既有實行公訴之職權，於實行公訴時，依檢察一體之原則，自得變更或更... |
| 44. |
臺灣基隆地方法院 115 年度 訴 字第 164 號刑事判決（34K） |
115.11.04 |
毒品危害防制條例 |
|
...達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度。本院無從形成被告販賣第二級毒品有罪之確信，依前開說明，自應就此部分均為被告無罪之諭知，以昭審慎。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官吳美文提起公訴，檢察... |
| 45. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 抗 字第 807 號刑事裁定（6K） |
115.11.03 |
貪污治罪條例等 |
|
...期向原審法院報到8月，並遵守下列事項：一、本案判決確定前，不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。二、本案判決無罪確定前或判決有罪確定送執行前，應於每週一、三、六上午7時至12時之間至屏東縣政府警察局屏東分局報到各1次。三、除維持日常生活及職業... |
| 46. |
臺灣高等法院 115 年度 抗 字第 2715 號刑事裁定（7K） |
115.11.03 |
沒入保證金 |
|
...刑確定，並在乙案執行時逃匿，則抗告人之具保責任是否以甲案為限，抑或及於乙案？又受刑人因甲案經法院諭知無罪確定後，本院以受刑人經判決無罪確定，發函通知原審法院將保證金80萬元發還抗告人，此有本院書記官辦案進行簿在卷可佐；抗告人復提出原審法院110年偵聲226字第32... |
| 47. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 6663 號刑事判決（7K） |
115.11.03 |
詐欺等 |
|
...期徒刑壹年。事實及理由一、審理範圍：上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條有明文規定。原判決認被告李健銘犯三... |
| 48. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 4254 號刑事判決（8K） |
115.11.03 |
詐欺等 |
|
...第297號判決意旨參照）。基此，數罪併罰雖於同一判決「定其應執行之刑」，然本質仍為法院之裁定，與「分別宣告其罪之刑」並非不可分，而無罪刑不可分原則之適用。且刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由明揭數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之... |
| 49. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 訴易 字第 10 號民事判決（9K） |
115.11.03 |
損害賠償 |
|
...見本院卷第45、51、61、69頁）。且被告因過失傷害之犯行，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以114年度易字第112號刑事判決無罪，檢察官提起上訴，經本院刑事庭以114年度上易字第492號判處原判決撤銷，被告因過失傷害人，處罰金10,000元，罰金如易服勞役，... |
| 50. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 抗 字第 806 號刑事裁定（9K） |
115.11.03 |
貪污治罪條例等 |
|
...之科技設備監控8月，並應遵守下列事項：一、本案判決確定前，不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。二、本案判決無罪確定前或判決有罪確定送執行前，應於每週二、四、六上午8時至10時之間至臺中市政府警察局第四分局南屯派出所報到各1次。從而，依抗告人... |
| 51. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上易 字第 657 號刑事判決（10K） |
115.11.03 |
違反保護令罪等 |
|
...令部分撤銷，以資糾正。」等語以觀，該案係著重於該案原審以告訴人事後表明撤回其前次撤回告訴之意思，未依法為不受理之判決，竟諭知該部分無罪判決，而有違背法令因而撤銷，並非謂「只是回應法官訊問表示不提告某罪，難認係撤回告訴之意思」等意旨；況本件被告所涉竊盜罪嫌部分，係於... |
| 52. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上訴 字第 1563 號刑事判決（13K） |
115.11.03 |
違反廢棄物清理法 |
|
...信被告2人有罪之心證，仍有合理之懷疑存在，基於「罪證有疑，利於被告」之刑事訴訟原則，自不得對被告2人為有罪之認定，原審判決被告2人無罪，經核並無不合。檢察官執前詞仍認被告2人本案為有罪，上訴意旨無非係就原判決已明確論斷說明之事項，所持不同見解之爭執，仍未能提出適合... |
| 53. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 原上訴 字第 63 號刑事判決（15K） |
115.11.03 |
加重詐欺等 |
|
...有直接或間接故意，本案不能以被告提供本案國泰世華帳戶以及被告有提領現金行為即認為被告有犯罪認識或是故意，希望撤銷原審判決，並為被告無罪諭知等語。四、駁回上訴之理由：㈠、證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，茍其此項裁量、判斷，並不悖乎... |
| 54. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 4063 號刑事判決（15K） |
115.11.03 |
妨害自由等 |
|
...向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。刑事訴訟法第 377... |
| 55. |
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度 上易 字第 511 號刑事判決（15K） |
115.11.03 |
竊盜 |
|
...100公斤部分，固屬犯罪不能證明，惟與起訴書所載被告本案竊盜犯行部分，屬同一竊盜行為之單純一罪關係，為犯罪事實之一部減縮，爰不另為無罪之諭知，附此敘明（最高法院109年度台上字第2352號、110年度台上字第4054號判決意旨參照）。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌... |
| 56. |
臺灣高等法院 115 年度 侵上訴 字第 100 號刑事判決（16K） |
115.11.03 |
妨害性自主 |
|
...被告有罪之程度，是被告所涉犯行即有合理之懷疑存在，揆諸上揭法條規定及說明，本院認被告之犯罪尚屬不能證明，基於無罪推定原則，爰為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案由檢察官彭鈺婷到庭執行職務。中華民國115 年3 月11日刑事... |
| 57. |
臺灣高等法院 115 年度 聲再 字第 312 號刑事裁定（18K） |
115.11.03 |
貪污治罪條例等 |
|
...有害判決之安定性，故立有嚴格之條件限制。有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原確定判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立... |
| 58. |
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度 交上易 字第 81 號刑事判決（20K） |
115.11.03 |
過失傷害 |
|
...千元折算1日之易科罰金折算標準，洵屬妥適。從而，檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，請求改判較重之刑；被告上訴意旨則否認犯行，請求改判無罪，均無理由，均應予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第373 條、第368 條，判決如主文。本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官王啟明... |
| 59. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上訴 字第 1611 號刑事判決（26K） |
115.11.03 |
洗錢防制法等 |
|
...案並無積極證據證明被告交付本案提款卡，原審依據間接情況推論被告交付，本案存在被告提款卡遺失後遭他人取得使用之合理可能，依法應為被告無罪之判決。參、本案經本院審理結果，認第一審判決關於被告犯幫助洗錢罪之認事用法、量刑，並無違誤或不當，應予維持，除補充以下理由外，其餘... |
| 60. |
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度 上訴 字第 1654 號刑事判決（58K） |
115.11.03 |
偽造文書 |
|
...足認定。六、綜上所述，本件公訴意旨所提之證據尚難使本院形成被告有罪之確切心證，依照首揭法條規定及判決意旨，本件自應為Ａ０７、Ａ０８無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官簡婉如提起公訴，檢察官范文欽、郭麗娟、葉容芳、陳俊秀到庭... |