| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 41. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 聲 字第 1855 號刑事裁定（4K） |
115.11.11 |
聲請定其應執行刑 |
|
... 114年2月4日 115年3月25日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均是 均否備 註新竹地檢115年徹緩字第70號撤銷緩刑 新竹地檢115年度執撤緩字第50號 彰化地檢115年度執字第3365... |
| 42. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 聲 字第 1790 號刑事裁定（5K） |
115.11.11 |
聲請定其應執行刑 |
|
...會勞動之案件不得易科、社勞 不得易科、社勞 得易科、社勞 備註苗栗地檢113年度執字第672號 苗栗地檢113年度執字第672號 新竹地檢113年度執字第2632號 編號1至3經定應執行有期徒刑1年4月 附表：受刑人黃添貴定應執行刑案件一覽表 編號4 5 以下空白... |
| 43. |
臺灣高等法院 115 年度 抗 字第 1545 號民事裁定（5K） |
115.11.11 |
停止強制執行 |
|
...竹市私立喬太幼兒園法定代理人陳淑玲代理人歐宇峰林正中上列抗告人因與相對人馬碧松間停止強制執行事件，對於中華民國115年9月4日臺灣新竹地方法院115年度聲字第123號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。 理由一、本件債權人即相對... |
| 44. |
臺灣高等法院 115 年度 再易 字第 79 號民事判決（5K） |
115.11.11 |
返還不當得利等再審之訴 |
|
...情形，自無待審判長予以闡明。是再審原告指摘原確定判決之審判長未盡闡明義務，顯非可採。㈢再審原告雖於第480號判決之訴訟程序中，提出新竹空軍二村各區基金支出明細、彰化銀行帳戶資料及明細，並援引公寓大廈管理條例第34條、第35條、第36條第1項第8款規定，惟原確定判決... |
| 45. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 5044 號刑事判決（5K） |
115.11.11 |
詐欺等 |
|
...角色，共犯金榮廷向被害人收多少錢非被告所可知，被害人受損金額亦非被告所可預料，且犯罪所得僅有新臺幣5仟元並已繳回，而同案共犯金榮廷新竹地院僅判處有期徒刑6月，且被告的父親有小兒麻痺、母親為越南籍配偶，原審量刑過重，請再從輕量刑等語。三、原審因予論罪科刑及宣告沒收犯... |
| 46. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 6402 號刑事判決（6K） |
115.11.11 |
詐欺犯罪危害防制條例等 |
|
...月14日審判程序傳票，業於115年9月29日送達至被告上開住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，經郵務機關寄存送達於新竹縣政府警察局新埔分局照門派出所，並作送達通知書2份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱，以為送達等情，有本院... |
| 47. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 5368 號刑事判決（8K） |
115.11.11 |
殺人未遂 |
|
...吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克；告訴人則經救護車送往臺北榮民總醫院新竹分院急救，再轉送國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院接受手術後轉入一般病房治療，迄同年月14日出院，而未生死亡之結果。二、被告係犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。參、科... |
| 48. |
臺灣高等法院 115 年度 抗 字第 2573 號刑事裁定（9K） |
115.11.11 |
聲請定其應執行刑 |
|
...年度金訴字第348號判決 日期 114年2月13日 114年2月11日 114年6月13日 確定 判決 法院 新竹地院 苗栗地院 新竹地院案號 114年度金簡字第13號 113年度訴字第251號 114年度金訴字第348號確定 日期 114年3月14日 114年4... |
| 49. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 訴 字第 1549 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
清償借款 |
|
臺灣新竹地方法院民事裁定115年度訴字第1549號原告游琇鈞被告王冠群上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告起訴，未據... |
| 50. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 訴 字第 1545 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
清償債務 |
|
臺灣新竹地方法院民事裁定115年度訴字第1545號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明被告黃釋誼即黃淑鴛上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費... |
| 51. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 訴 字第 1502 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
拆屋還地等 |
|
...達文書，於法不合，應定期間命其補正。三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。四、★又原告亦應一併於6日內，提出及陳報:①坐落新竹市○○段000地號土地之最新全份第三類土地登記謄本，及②上開土地自110年起至115年止，該5個年度之歷年度土地申報地價證明書③被... |
| 52. |
臺灣苗栗地方法院 115 年度 補 字第 2362 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
侵權行為損害賠償(交通) |
|
臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度補字第2362號原告臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人杜國英訴訟代理人巫光璿上列原告與被告黃國容間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，... |
| 53. |
臺灣苗栗地方法院 115 年度 補 字第 2219 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
侵權行為損害賠償(交通) |
|
臺灣苗栗地方法院民事裁定115年度補字第2219號原告臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人杜國英訴訟代理人巫光璿上列原告與被告徐楷洆間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，... |
| 54. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 補 字第 1293 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
損害賠償等 |
|
臺灣新竹地方法院民事裁定115年度補字第1293號原告張家銘被告李美雪上列原告與被告李美雪間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣壹佰肆拾玖萬伍仟元，應徵第一審裁判費新臺幣壹萬玖仟零伍拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規... |
| 55. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 補 字第 1280 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
履行契約等 |
|
臺灣新竹地方法院民事裁定115年度補字第1280號原告軒豊股份有限公司法定代理人許金榮被告英邁國際股份有限公司法定代理人閻蔚中上列原告與被告英邁國際股份有限公司間履行契約等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣壹佰伍拾伍萬玖仟玖佰捌拾壹元... |
| 56. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 補 字第 1265 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
確認決議無效等 |
|
...新竹地方法院民事裁定115年度補字第1265號原告鍾祥銘訴訟代理人邱顯智律師黃守鵬律師被告新竹市農會法定代理人郭瑞誠上列原告與被告新竹市農會間確認決議無效等事件，本院裁定如下：主文一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,650,000元。二、原告應於本裁定送達後5日內... |
| 57. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 補 字第 1260 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
所有權移轉登記等 |
|
臺灣新竹地方法院民事裁定115年度補字第1260號原告陳定宏訴訟代理人陳漢笙律師被告張嘉純上列原告與被告張嘉純間所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額及金額核定共為新臺幣（下同）1,017,306元（即訴之聲明第一項之80萬元，加上訴... |
| 58. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 竹救 字第 6 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
訴訟救助 |
|
...18號請求給付資遣費事件卷宗，聲請人所為主張，亦非顯無勝訴之望。則本件聲請，於法尚無不合，應予准許。中華民國115 年11月11日新竹簡易庭法官黃世誠以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國115 年11月11日書記官楊... |
| 59. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 竹救 字第 5 號民事裁定（1K） |
115.11.11 |
訴訟救助 |
|
...764號請求損害賠償事件卷宗，聲請人所為主張，亦非顯無勝訴之望。則本件聲請，於法尚無不合，應予准許。中華民國115 年11月11日新竹簡易庭法官黃世誠以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國115 年11月11日書記官楊... |
| 60. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 易 字第 1463 號刑事裁定（1K） |
115.11.11 |
竊盜 |
|
臺灣新竹地方法院刑事裁定115年度易字第1463號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告許凱淳上列被告因竊盜案件，本院裁定如下：主文本件逕以簡易判決處刑。理由一、本件被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑。二、依刑事訴訟... |