| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 41. |
臺灣高雄少年及家事法院 115 年度 司暫家護 字第 741 號民事裁定（0K） |
115.09.21 |
暫時保護令(高危機) |
|
【115司暫家護741】為保障家庭暴力被害人及其未成年子女之權益，因遮隱足以識別被害人及其未成年子女身分之資訊，致須遮隱本件裁判書全文。 |
| 42. |
臺灣高雄少年及家事法院 115 年度 司暫家護 字第 734 號民事裁定（0K） |
115.09.21 |
暫時保護令 |
|
【115司暫家護734】為保障家庭暴力被害人及其未成年子女之權益，因遮隱足以識別被害人及其未成年子女身分之資訊，致須遮隱本件裁判書全文。 |
| 43. |
臺灣高雄少年及家事法院 115 年度 司暫家護 字第 685 號民事裁定（0K） |
115.09.21 |
暫時保護令 |
|
【115司暫家護685】為保障家庭暴力被害人及其未成年子女之權益，因遮隱足以識別被害人及其未成年子女身分之資訊，致須遮隱本件裁判書全文。 |
| 44. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 司暫家護 字第 361 號民事裁定（0K） |
115.09.21 |
暫時保護令 |
|
【115司暫家護361】為保障家庭暴力被害人及其未成年子女之權益，因遮隱足以識別被害人及其未成年子女身分之資訊，致須遮隱本件裁判書全文。 |
| 45. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 司暫家護 字第 345 號民事裁定（0K） |
115.09.21 |
暫時保護令 |
|
【115司暫家護345】為保障家庭暴力被害人及其未成年子女之權益，因遮隱足以識別被害人及其未成年子女身分之資訊，致須遮隱本件裁判書全文。 |
| 46. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 司暫家護 字第 338 號民事裁定（0K） |
115.09.21 |
暫時保護令 |
|
【115司暫家護338】為保障家庭暴力被害人及其未成年子女之權益，因遮隱足以識別被害人及其未成年子女身分之資訊，致須遮隱本件裁判書全文。 |
| 47. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 司暫家護 字第 322 號民事裁定（0K） |
115.09.21 |
暫時保護令 |
|
【115司暫家護322】為保障家庭暴力被害人及其未成年子女之權益，因遮隱足以識別被害人及其未成年子女身分之資訊，致須遮隱本件裁判書全文。 |
| 48. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 司催 字第 2080 號民事裁定（0K） |
115.09.21 |
公示催告 |
|
上列聲請人聲請公示催告事件，未據繳納裁判費新臺幣1,000元，茲限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳裁判費，逾期不補正，即駁回聲請人之聲請，特此裁定。中華民國115 年9 月21日民事庭司法事務官林柏州... |
| 49. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 除 字第 1135 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
除權判決（股票） |
|
上列聲請人聲請除權判決事件，聲請人對本院於民國115年7月23日所為之判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：主文原判決原本及正本理由欄中關於公示催告案號之記載，應由「115年度司催字第2376號」更正為「114年度司催字第2376號」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或... |
| 50. |
臺灣新北地方法院 115 年度 除 字第 358 號民事判決（1K） |
115.09.21 |
除權判決 |
|
上列聲請人聲請宣告證券無效事件，經本院判決如下：主文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。理由一、如附表所示之證券經本院以115年度司催字第222號公示催告在案。二、所定申報期間已於民國115年8月14日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第... |
| 51. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 除 字第 209 號民事判決（1K） |
115.09.21 |
除權判決 |
|
上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國115年9月16日言詞辯論終結，判決如下：主文如附表所示之支票無效。程序費用由聲請人負擔。 理由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示之支票（下稱系爭支票），因不慎遺失，經本院以114年度司催字第427號裁定准予公示催告，... |
| 52. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 重訴 字第 165 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
清償借款 |
|
上列當事人與被上訴人即原告臺灣中小企業銀行股份有限公司間請求清償借款事件，上訴人對本院於民國115年8月21日所為第一審判決提起上訴。經查，本件上訴利益為新臺幣（下同）19,989,909元，應徵第二審裁判費309,618元，上訴人尚未繳納，爰依民事訴訟法第4... |
| 53. |
臺灣雲林地方法院 115 年度 訴 字第 625 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
確認本票債權不存在等 |
|
上列原告與被告蔡添宗間請求確認本票債權不存在等事件，原告追加起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）7,280,767元（本金700萬元及自115年1月6日至115年9月6日利息6%)，應徵收第一審裁判費86,793元。又原告起訴部分之訴訟標... |
| 54. |
臺灣南投地方法院 115 年度 訴 字第 487 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
損害賠償(侵害配偶身分法益) |
|
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、77條之27規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但... |
| 55. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 補 字第 1001 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
返還土地 |
|
上列當事人間返還土地事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告以終止兩造間租賃契約為由，請求被告返還坐落臺南市○○區○○段00地號土地，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，其標的之價額，應以租賃物之價額為準。本件訴訟標的價額以上開土地價額計算，核定為新臺幣（下同）2... |
| 56. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 補 字第 988 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
請求損害賠償 |
|
上列原告與被告呂景民間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）550,000元，應徵第一審裁判費7,350元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華... |
| 57. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 補 字第 984 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
返還價金等 |
|
上列原告與被告陳逸昌、張裕鑫即和暉不動產企業社、吳迪穎、家溫馨不動產仲介有限公司間請求返還價金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)150萬元【計算式：50萬元＋50萬元＋50萬元＝150萬元】，應徵收第一審裁判費19,050元。茲... |
| 58. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 補 字第 929 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
返還借名登記物 |
|
上列原告與被告謝俶鈞間請求返還借名登記物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查，本件訴訟標的價額依原告請求被告移轉登記之不動產價值（依原告提出之契約書上所載該不動產之價格）核定為新臺幣（下同）692萬元，應徵第一審裁判費82,464元。茲依民事訴訟法第249條第1項... |
| 59. |
臺灣新北地方法院 115 年度 補 字第 111 號民事裁定（1K） |
115.09.21 |
選派檢查人 |
|
上列聲請人聲請為相對人馥華國際股份有限公司選派檢查人事件，未據繳納聲請費。查本件屬因非財產權關係而為聲請，依非訟事件法第14條第1項、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條規定，徵收費用新臺幣1,500元，茲依非訟事件法第26條第1... |
| 60. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 聲保 字第 450 號刑事裁定（1K） |
115.09.21 |
聲請假釋期中付保護管束 |
|
上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請付保護管束（115年度執聲付字第419號），本院裁定如下：主文吳峻宇假釋中付保護管束。理由聲請意旨稱：受刑人吳峻宇前犯詐欺等罪，經法院定應執行有期徒刑9年5月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部矯正署於民國115年9... |