| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 61. |
臺灣高等法院 115 年度 侵上訴 字第 148 號刑事判決（13K） |
115.09.16 |
兒童及少年性剝削防制條例等 |
|
...A女家屬就本案此部分之意見，核與原審量酌其刑時之情狀已有不同，原審未及審酌於此，容有未洽。檢察官上訴意旨認被告對被害人造成嚴重身心傷害，且並未與被害人達成和解或賠償，未彌補犯罪所生之損害，原審就刑法第59條之適用標準，恐有不當等語，因被告上開犯後態度，已知悔悟，A... |
| 62. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 3924 號刑事判決（13K） |
115.09.16 |
重傷害 |
|
...人於警詢中及被告於原審調查程序中均一致指認「阿翰」（又名「凱凱」）之真實身分（見偵卷第160至166頁），故該許姓人士顯涉有共同重傷害罪嫌，為本院職務上所悉，爰依刑事訴訟法第241條之規定，依職權向檢察官告發，宜由偵查機關查明後另為適法之處理，併此敘明。據上論斷，... |
| 63. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 4107 號刑事判決（16K） |
115.09.16 |
毒品危害防制條例等 |
|
...罪刑）計8罪刑，並定應執行刑暨諭知相關之沒收、追徵。被告既均明示僅對於上開第一審判決之刑之部分提起上訴(不含被告於本院已撤回上訴之傷害罪刑部分)，本院認原判決就被告上開部分所為科刑，均與罪刑相當原則及比例原則無悖，爰皆予維持，並引用第一審判決書所記載之此部分科刑理... |
| 64. |
臺灣高等法院 115 年度 侵上訴 字第 75 號刑事判決（17K） |
115.09.16 |
妨害性自主 |
|
...被害人形象，也僅存在於性別歧視之想像中；再性侵害之被害人，往往為顧及名譽，採取較為隱忍之態度而未為異常反應、立即求助，以免遭受二度傷害，亦事所常有，故要非所有妨害性自主犯罪之被害人均會大聲喊叫、求援，尚難僅憑被害人未為異常反應，即謂其指訴不實，自不能以此刻版印象認... |
| 65. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 原侵上訴 字第 10 號刑事判決（26K） |
115.09.16 |
妨害性自主 |
|
...礎，審酌被告明知告訴人年紀尚輕，為圖一己性慾之滿足，竟罔顧告訴人心理人格發展之健全，對告訴人為強制性交，造成告訴人心理上難以磨滅之傷害與陰影，所為實有不該。併考量被告犯後否認犯行、未與告訴人達成調解或和解、被告前有因公共危險案件經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄、犯罪... |
| 66. |
臺灣高等法院 115 年度 侵上訴 字第 142 號刑事判決（39K） |
115.09.16 |
妨害性自主 |
|
...右手手腕處瘀青之傷勢，然雙手遭壓制不必然造成雙手均有受傷，亦有相當可能因施力方向、姿勢或掙扎情形，導致僅有單手受傷，或甚至均未產生傷害結果之情形。是以，告訴人A女上開右手手腕處瘀青之傷勢，已足證明其確有遭到手部壓制而受傷，實難認該驗傷診斷書與告訴人A女證述有何不符... |
| 67. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 易 字第 391 號刑事判決（1K） |
115.09.16 |
傷害等 |
|
...告訴人王恩加具狀撤回告訴，此有「刑事撤回告訴」狀在卷足稽（本院115年度易字第391號卷第99頁參照）。爰不經言詞辯論，就被告所犯傷害罪部分，逕為諭知不受理之判決。至於被告所涉刑法第304條第1項之強制罪部分，本院另以簡易判決處刑。均附此敘明。據上論斷，應依刑事訴... |
| 68. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 審附民 字第 723 號刑事裁定（1K） |
115.09.16 |
請求損害賠償 |
|
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度審附民字第723號原告林世宗被告陳協雄上列被告因傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此... |
| 69. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 審附民 字第 407 號刑事裁定（1K） |
115.09.16 |
損害賠償 |
|
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度審附民字第407號原告郝春全被告張育誠上列被告因傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，又刑事部分業經本院115年度簡字第5160號判決有罪在案。惟因本件民事請求確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，應依刑... |
| 70. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 審附民 字第 397 號刑事裁定（1K） |
115.09.16 |
損害賠償 |
|
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度審附民字第397號原告林博賢被告王浩丞許唸瀅被告兼上一人之訴訟代理人王紹宇上列被告因傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，又刑事部分業經本院115年度簡字第5112號判決有罪在案。惟因本件民事請求確係繁雜，非... |
| 71. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 審交附民 字第 332 號刑事裁定（1K） |
115.09.16 |
請求賠償損害 |
|
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度審交附民字第332號原告詹硯儒被告蔡秉憲上列被告因過失傷害案件（115年度審交簡字第554號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。查其案情繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第505 條第1項、... |
| 72. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 審交附民 字第 229 號刑事裁定（1K） |
115.09.16 |
因過失傷害案附帶民訴 |
|
...灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度審交附民字第229號原告朱家嶠被告沈鈺婕上列被告因本院115年度審交簡字第383號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟。因其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事... |
| 73. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 審交附民 字第 118 號刑事裁定（1K） |
115.09.16 |
請求賠償損害 |
|
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 115年度審交附民字第118號原告李龍豪被告廖原璋上列被告因過失傷害案件（115年度審交簡字第422號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第505 條第1 ... |
| 74. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 審交易 字第 295 號刑事判決（1K） |
115.09.16 |
過失傷害 |
|
...7條亦有明文。二、本件告訴人蔡德川告訴被告黃顗文於民國114年3月6日對其過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲本案於偵查中，被告與告訴人已成立調解，而於起訴後，告訴人具狀撤回告訴，揆諸前開規定，... |
| 75. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 交附民 字第 77 號刑事裁定（1K） |
115.09.16 |
損害賠償 |
|
臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定115年度交附民字第77號附民原告洪梓嫣附民被告蔡侑勳上列被告因過失傷害案件（114年度交易字第1292號），經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附... |
| 76. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 交附民 字第 7 號刑事裁定（1K） |
115.09.16 |
損害賠償 |
|
...真實姓名年籍、住所地均詳卷）原告許○（真實姓名年籍、住所地均詳卷）許張○○（真實姓名年籍、住所地均詳卷）被告陳志偉上列被告因過失重傷害案件（115年度交易字第23號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第... |
| 77. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 聲 字第 1889 號刑事裁定（2K） |
115.09.16 |
定應執行刑 |
|
...判要旨參照）。受刑人所犯如附表編號1至2所示竊盜等案件，經本院114年度簡字第4795號判決應執行拘役40日確定；如附表編號3所示傷害案件，經本院以115年度簡字第2293號判處拘役30日確定，各有該判決書在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至... |
| 78. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 聲 字第 1216 號刑事裁定（2K） |
115.09.16 |
聲請定其應執行刑 |
|
...稽，茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審酌受刑人附表各罪之犯罪類型分別為違反性侵害犯罪防治法罪、傷害罪，其罪質、手段有所差異，兼衡各罪之犯罪時間間隔、所導致之損害、受刑人整體犯行之應罰適當性及所犯各罪對於社會之整體危害程度等情狀，... |
| 79. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 聲 字第 903 號刑事裁定（2K） |
115.09.16 |
沒入保證金 |
|
...應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力，刑事訴訟法第72條前段定有明文。三、經查：㈠受刑人因傷害等案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官指定保證金2萬元，於受刑人繳納現金後，將受刑人釋放，嗣該案件經本院以115年度訴字第8號判決有罪... |
| 80. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 簡 字第 4338 號刑事判決（2K） |
115.09.16 |
傷害 |
|
...面擷取圖片及告訴人傷勢照片各1份等件在卷足稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國 115年 7 月24 日檢察官郭鈞... |