| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 61. |
臺灣高等法院 115 年度 上易 字第 1592 號刑事判決（29K） |
115.10.27 |
傷害等 |
|
...魏希賢已身揮擊或跌坐時所致，難認此部分傷勢亦為前揭論罪部分的傷害行為所致。六、綜上所述，本案依卷存事證尚無法使本院就被告高存在被訴強制罪嫌、致告訴人魏希賢受有兩側手部挫傷合併擦傷、兩側膝部挫傷合併擦傷等傷害罪嫌，形成毫無合理懷疑之心證，復無其他積極事證足以證明其有檢... |
| 62. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 簡 字第 2741 號刑事判決（2K） |
115.10.27 |
妨害自由 |
|
...式阻擋告訴人離開現場。 3 監視器畫面及截圖 證明被告有以上開方式阻擋告訴人離開現場。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國 115年8 月19日檢察官莊承... |
| 63. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 聲 字第 4189 號刑事裁定（3K） |
115.10.27 |
聲明異議 |
|
...）沒收。又犯成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪，處有期徒刑拾月。又成年人故意對少年犯私行拘禁罪，處有期徒刑伍月。又成年人故意對少年犯強制罪，處有期徒刑柒月。得易服社會勞動之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年；不得易服社會勞動之有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌年陸月；受刑人... |
| 64. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 簡上 字第 81 號刑事判決（3K） |
115.10.27 |
強制罪等 |
|
...罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法（最高法院112年度台上字第3927號判決意旨參照）。原審就被告之強制罪犯行，審酌其前科素行、犯後之態度、未與告訴人林○○成立調解、法益侵害程度、犯罪手段、動機，以及被告之職業、智識程度及家庭生活經濟狀... |
| 65. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 簡 字第 5812 號刑事判決（3K） |
115.10.27 |
妨害自由 |
|
...人即告訴人王致傑於警詢及本院中之證述。㈢監視錄影畫面檔案及翻拍照片。三、論罪科刑： ㈠核被告李一平所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。本院依 刑法第57條之規定（含其前科素行），經審酌本案卷內有關 各項量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之... |
| 66. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 簡 字第 2670 號刑事判決（3K） |
115.10.27 |
妨害自由 |
|
...115年7月21日勘驗筆錄等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國 115年8 月19日檢察官趙翊... |
| 67. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 國審強處 字第 19 號刑事裁定（3K） |
115.10.27 |
殺人等 |
|
...因殺人未遂等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪、同法第277條第1項之傷害罪、同法第304條之強制罪，及同法第354條之毀棄損壞罪等罪犯罪嫌疑重大，且本案前於113年11月21日經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，本院同日進行移審... |
| 68. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 簡 字第 657 號刑事判決（5K） |
115.10.27 |
妨害自由 |
|
...街口棄車逃逸，由此可知被告主觀上並不具有不法所有之意圖，因此被告上開行為自無成立刑法強盜罪之餘地，然此部分若成立犯罪，與前揭起訴之強制罪嫌部分，具有同一基礎社會事實之關係，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國 114年10... |
| 69. |
臺灣雲林地方法院 115 年度 簡 字第 391 號刑事判決（5K） |
115.10.27 |
強制罪 |
|
...所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，故應依刑法之規定予以論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣雲林地方法院中華民國 115年8 月17日檢察官郭 怡 君本件證明與原本無異... |
| 70. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 壢簡 字第 2020 號刑事判決（5K） |
115.10.27 |
毀損 |
|
...錄影，然時間顯屬短暫，且後續告訴人隨即能繼續使用手機，堪認僅係短暫造成告訴人之不便，干預程度輕微，法益受侵害之程度尚非嚴重，自無以強制罪責相繩被告之餘地，然此部分如成立犯罪，核於前開聲請簡易判決處部分有想像競合關係，爰不另為不起訴處分。四、依刑事訴訟法第451條第1... |
| 71. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 嘉簡 字第 1380 號刑事判決（5K） |
115.10.27 |
強制罪 |
|
...權利之主觀犯意及客觀犯行，被告辯稱並無阻擋之意云云，即不足採信」。二、論罪科刑：(一)核被告Ａ０１所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。(二)爰審酌被告不思以理性方式處理其與告訴人間之紛爭，僅因與告訴人就被告所飼養犬隻之問題發生糾紛，將機車停放在告訴人車庫小門前之... |
| 72. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 簡 字第 588 號刑事判決（6K） |
115.10.27 |
妨害自由等 |
|
...用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：(一)核被告所為，係犯刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪、同法第304條第1項之強制罪。(二)被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條規定，從一重論以僭行公務員職權罪。(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被... |
| 73. |
臺灣基隆地方法院 115 年度 基簡 字第 1005 號刑事判決（7K） |
115.10.27 |
妨害自由等 |
|
...告林盟洋於本院審判程序之自白。」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑㈠、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損他人物品罪。公訴意旨認被告亦涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，惟按傷害、毀損係實害... |
| 74. |
臺灣基隆地方法院 115 年度 基原簡 字第 60 號刑事判決（9K） |
115.10.27 |
妨害秩序等 |
|
...、核被告3人所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施脅迫（起訴書誤載為強暴）罪、同法第304條第1項之強制罪。㈡、另客觀上案發時被告黃俊緯為19歲、黃俊傑為22歲、賴奕翰為23歲，被害人簡○峻、胡○恩均為14歲、被害人楊○鋒為15歲，公訴... |
| 75. |
臺灣新北地方法院 115 年度 易 字第 1341 號刑事判決（10K） |
115.10.27 |
家暴妨害自由 |
|
...家庭暴力防治法對家庭暴力罪無科處刑罰規定，自應分別依無故侵入他人住宅罪、強制罪論罪科刑。被告Ａ０６所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。㈡被告2人就上開強制犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。㈢被告Ａ０５所為上開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併... |
| 76. |
臺灣宜蘭地方法院 115 年度 訴緝 字第 6 號刑事判決（13K） |
115.10.27 |
妨害秩序等 |
|
...人以上下手實施強暴罪、第277條第1項之成年人故意對少年傷害罪、第304條第1項之成年人故意對少年強制罪。㈡被告Ａ０９就上開傷害及強制罪，與共同被告游博鈺、賴品丞間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告Ａ０９以一犯行觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55... |
| 77. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 訴 字第 2981 號刑事判決（13K） |
115.10.27 |
家暴妨害自由等 |
|
...處斷。(四)被告所為傷害罪與成年人故意對兒童犯強制罪犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(五)被告行為時為成年人，故意對兒童犯強制罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思循理性平和之溝通管... |
| 78. |
臺灣彰化地方法院 115 年度 易 字第 926 號刑事判決（24K） |
115.10.27 |
妨害自由等 |
|
...體等，施以現實之強暴、脅迫手段等危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地（最高法院84年度台非字第194號判決參照）。查被告於本院審判程序供稱：我對告訴人說「你今天不... |
| 79. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 簡 字第 601 號刑事判決（7K） |
115.10.25 |
違反保護令等 |
|
...仟元折算壹日。 4115年3月2日 115年3月3日 同上 1、辱罵被害人「賤」、「婊子」 2、強迫被害人塞肛塞去看醫生 Ａ０５犯強制罪，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二編號 時間 方式 罪名及宣告刑 1 115年06月14日 00時至5... |
| 80. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 附民 字第 20 號刑事裁定（2K） |
115.10.23 |
請求賠償損害 |
|
...本件被告Ａ０６、Ａ０７等涉犯傷害等案件（本院114年度訴字第1426號），經原告提起附帶民事訴訟。就被告Ａ０６涉犯成年人故意對兒童強制罪部分，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將上開被告部分移送本院民事庭。至上開刑事案... |