| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 61. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上訴 字第 725 號刑事判決（9K） |
115.09.15 |
毒品危害防制條例等 |
|
...訴駁回。理由一、本院審理範圍：㈠、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。參諸刑事訴訟法第348條... |
| 62. |
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度 上易 字第 297 號刑事判決（10K） |
115.09.15 |
違反保護令罪 |
|
...撤銷改判之理由：被告先後所為，均係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪，業經本院認定如前，原審以不能證明被告犯罪，而為被告無罪判決之諭知，尚有未洽。檢察官以被告應構成犯罪為由，提起上訴，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。爰以行為人之責任... |
| 63. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上訴 字第 1256 號刑事判決（12K） |
115.09.15 |
洗錢防制法 |
|
...最低刑度，仍有情輕法重之情形，客觀上足以引起一般人同情，請依刑法第59條規定酌減其刑，以符罪刑相當原則。此外，被告於原審程序中雖為無罪答辯，並認為自身並無犯罪故意，故未能與被害人進行調解或洽談賠償事宜，惟被告現已坦承犯行，深感悔悟，並有積極與被害人調解及賠償損害之... |
| 64. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上易 字第 565 號刑事判決（13K） |
115.09.15 |
詐欺 |
|
...僅憑推測或擬制方法，即率為被告有罪之論斷。是被告犯罪既屬不能證明，且刑法並無處罰詐欺取財預備犯之規定，基於無罪推定原則，自應為被告無罪之諭知，以昭審慎。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官黃怡華、黃品禎到庭執行職... |
| 65. |
臺灣高等法院 115 年度 聲再更一 字第 3 號刑事裁定（14K） |
115.09.15 |
毒品危害防制條例等 |
|
...判斷觀察，在客觀上顯均無法動搖原確定判決關於聲請人與同案共犯Alex共同運輸之本案包裹為第二級毒品之認定，同樣無從據以認聲請人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，核與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定得聲請再審之要件不符。四、末按刑事訴訟法第429條... |
| 66. |
臺灣高等法院 115 年度 聲再 字第 238 號刑事裁定（14K） |
115.09.15 |
詐欺 |
|
...房地及其他細節說明外之事證），縱寬認有新規性，仍無從據以單獨或與先前之證據綜合判斷，進而動搖原確定判決所認定之事實，或可使聲請人受無罪、免訴、免刑或輕於原確定判決所認罪名之判決。是其對於原確定判決或本院先前各該駁回再審裁定已明白論敘之事項，持不具（新規性或）確實性... |
| 67. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 原上訴 字第 45 號刑事判決（14K） |
115.09.15 |
加重詐欺等 |
|
...回。事實及理由一、本院審判範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。參諸刑事訴訟法第348條... |
| 68. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上訴 字第 1246 號刑事判決（14K） |
115.09.15 |
洗錢防制法等 |
|
...日。事實及理由一、本院審判範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。參諸刑事訴訟法第348條... |
| 69. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上訴 字第 1105 號刑事判決（15K） |
115.09.15 |
加重詐欺等 |
|
...月。事實及理由一、本院審判範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。參諸刑事訴訟法第348條... |
| 70. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 金上訴 字第 1389 號刑事判決（17K） |
115.09.15 |
洗錢防制法等 |
|
...量刑判斷之不利事證，僅就原審已審酌之量刑事項為不同評價，據以指摘原審量刑過輕，難認可採。至被告否認犯罪提起上訴，請求撤銷原判決改判無罪，惟其所辯均無可採，業經本院論駁如前。被告上訴另主張原審量刑過重，然原審所為量刑既屬妥適，已如前述，且被告於本院並未提出其他足以動... |
| 71. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上易 字第 500 號刑事判決（17K） |
115.09.15 |
毀棄損壞等 |
|
...其他積極證據足資認定被告曾子峰確有起訴書意旨所指此部分犯行，揆諸首揭法條規定及判決意旨，此部分既不能證明被告犯罪，自應為被告曾子峰無罪之諭知，以昭審慎。三、公訴不受理部分：(一)按告訴乃論之罪，已逾告訴期間，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第3款定有明文。... |
| 72. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 原侵上訴 字第 3 號刑事判決（18K） |
115.09.15 |
妨害性自主罪 |
|
...附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官林冠妤中華民國115 年9 月15日刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。刑事訴訟法第三百七十... |
| 73. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 國上訴 字第 1 號刑事判決（21K） |
115.09.15 |
違反總統副總統選舉罷免法等 |
|
...附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官林冠妤中華民國115 年9 月15日刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。刑事訴訟法第三百七十... |
| 74. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 侵上訴 字第 63 號刑事判決（21K） |
115.09.15 |
家庭暴力防治法之妨害性自主 |
|
...其他證據足資認定被告確有檢察官起訴之加重強制猥褻犯行以及上訴意旨所主張之性騷擾犯行，即屬不能證明被告犯罪，揆諸前開說明，自應為被告無罪之諭知。原判決既已詳敘其依憑之證據及認定之理由，認被告並無本件對未滿14歲之女子為強制猥褻犯行，經核並未悖於經驗及論理法則，檢察官... |
| 75. |
臺灣高等法院 114 年度 上訴 字第 2950 號刑事判決（28K） |
115.09.15 |
恐嚇等 |
|
...為、降低其罪惡感、或自我說服而形成相當之確信，則測謊之準確性亦難免受影響。應是若未綜合考慮前開各項因素，僅以測謊結果作為判斷有罪或無罪之唯一依據，不惟可能陷人於罪，抑可能被利用為「脫罪」之工具。是以被告就被訴事實所為否認或有利之供述，經測謊鑑定，縱無任何虛偽之情緒... |
| 76. |
臺灣高等法院 113 年度 上訴 字第 3214 號刑事判決（30K） |
115.09.15 |
恐嚇等 |
|
...認被告犯恐嚇取財罪，事證明確，分別予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告就公訴意旨所指前揭犯行，依檢察官所舉事證尚不足以證明，應不另為無罪之諭知，原判決認定被告所為構成恐嚇取財罪，並就其離去後之僭行警員職權、剝奪行動自由部分與楊正義、簡子倫及甲男同負罪責，尚有違誤；原... |
| 77. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 2208 號刑事判決（43K） |
115.09.15 |
詐欺等 |
|
...難以維持。是檢察官上訴以被告就前揭附表二編號1、3及附表三編號1等部分所為，應分別成立各該罪，指摘原審就此各部分為被告無罪或不另為無罪之諭知，及原審未及審究被告就附表二編號2、附表三編號2、附表四編號2至4等部分所示之犯罪事實，均有未當等語，為有理由。原判決就此部... |
| 78. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 金上更一 字第 5 號刑事判決（82K） |
115.09.15 |
洗錢防制法等 |
|
...行為及洗錢行為有足夠之客觀幫助關聯，均據本院一一論駁如前，已如前述，檢察官復未提出其他積極證據證明被告確有上開犯行，依法即應為被告無罪之判決；原審雖未一併審酌檢察官於論告時所主張被告之其餘「幫助行為」，雖有未洽，然而判決結果與本院認定並無二致，爰由本院逕予補充即可... |
| 79. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 附民 字第 913 號刑事判決（1K） |
115.09.15 |
損害賠償 |
|
...訴駁回。事實一、原告訴之聲明及陳述引用刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、查被告林美杏被訴家... |
| 80. |
臺灣屏東地方法院 115 年度 司聲 字第 137 號民事裁定（2K） |
115.09.15 |
確定訴訟費用額 |
|
...諭知無罪，判決聲請人之訴駁回。聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院(下稱高雄高分院)111年度附民上字第36號，就相對人撤銷無罪改判毀損罪刑之民事訴訟，移送高雄高分院112年度上字第61號審理。經判決聲請人部分勝訴，部分敗訴，第一、二審訴訟費用(除確定部分外... |