| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 61. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 勞安簡 字第 1 號刑事判決（13K） |
115.07.28 |
過失致死等 |
|
...引起之危害。五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。六、防止高壓氣體引起之危害。七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害。八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等引起之危害。九、防止監視... |
| 62. |
臺灣臺中地方法院 114 年度 勞訴 字第 85 號民事判決（13K） |
115.07.24 |
損害賠償 |
|
...勞基法中未見規定，依職業安全衛生法第2條第5項規定：「職業災害：指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡」。此固係就勞工安全衛生上之特殊考量，惟參酌其意旨可知，所謂職業災害... |
| 63. |
臺灣橋頭地方法院 114 年度 勞訴 字第 88 號民事判決（24K） |
115.07.24 |
請求給付職業災害補償等 |
|
...性之規定，然參酌職業安全衛生法第2條第5款規定，所謂職業災害係指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷殘或死亡而言。可知勞基法第59條之職業災害補償，勞工之行為必須是在執行職務，勞工因... |
| 64. |
臺灣新北地方法院 114 年度 訴 字第 1618 號民事判決（11K） |
115.07.23 |
損害賠償等 |
|
...、鑑定結果：㈠原告所有系爭9樓房屋：⑴第一部分即屋後陽台、主臥室之天花板、牆壁是否有滲漏水造成之損害（如鋼筋外露、水泥掉落、發霉、粉塵掉落等）？有係因公共管道間滲漏水而造成詳照片（7）至（8），原告質疑第一部分是否係同號10樓之1房屋拆除陽台外牆蓋住天井、增建成公... |
| 65. |
臺灣新北地方法院 113 年度 訴 字第 3698 號民事判決（20K） |
115.07.22 |
修復漏水等 |
|
...爭建物5樓屋主即被告杜信德反映未獲善意處理，致系爭建物4樓之侍親房即次臥室靠陽台處牆面大片壁癌脫落，主臥室亦有大片壁癌，整個房間內粉塵、潮濕不堪使用，且系爭建物5樓於83年間另有頂樓加蓋鐵皮屋(下稱系爭頂樓加蓋)增加房屋結構之負重，應與漏水原因密切相關，又本件經社... |
| 66. |
臺北高等行政法院 地方庭 113 年度 地訴 字第 28 號判決（33K） |
115.07.22 |
勞工職業災害保險及保護法 |
|
...事業單位：指本法適用範圍內僱用勞工從事工作之機構。五、職業災害：指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。」⑵第6條第1項第4款、第3項：「（第1項）雇主對下列事項應有符合... |
| 67. |
臺灣高等法院 115 年度 交上易 字第 147 號刑事判決（12K） |
115.07.21 |
過失傷害 |
|
...課堂數及演講邀約均有減少情形，顯見事故所造成之精神壓力對告訴人之工作能力及收入均造成巨大衝擊。此外，告訴人因吸入安全氣囊爆炸所生之粉塵，致有咳嗽不止之情形許久，亦影響其授課時之表達及狀態。而原審僅量處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日，其量刑顯屬... |
| 68. |
臺灣雲林地方法院 115 年度 勞安簡 字第 2 號刑事判決（12K） |
115.07.21 |
過失致死 |
|
...引起之危害。五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。六、防止高壓氣體引起之危害。七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害。八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等引起之危害。九、防止監視... |
| 69. |
臺灣臺北地方法院 114 年度 勞訴 字第 183 號民事判決（38K） |
115.07.17 |
給付工資等 |
|
...，參以職業安全衛生法（下稱職安法）第2條第5款針對職業災害規定為「因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡」。即需因雇主可控制之勞動場所相關危害，所致勞工之疾病、傷害、失能或... |
| 70. |
臺灣臺中地方法院 114 年度 重訴 字第 170 號民事判決（40K） |
115.07.17 |
侵權行為損害賠償 |
|
...及乙契約第5條第1項等規定，請求被告郁昆公司、華煒公司負賠償責任云云。然，系爭火災係因被告廖瑟緣就C建物內之噴砂作業未設有有效防範粉塵爆炸措施所致，已認定如前，而非被告郁昆公司或華煒公司有何過失行為所致，又觀諸甲契約、乙契約，均未見有何關於被告郁昆公司或華煒公司應... |
| 71. |
臺中高等行政法院 地方庭 114 年度 簡 字第 30 號判決（24K） |
115.07.16 |
空氣污染防制法 |
|
...部空氣，進而破壞管道內部整體風量與負壓平衡。是當氣體流經該處時，仍可能因區域性擾流或正壓反撲而造成廢氣外洩，甚至導致管道內的消石灰粉塵向外飄散。依上開現場稽查採證照片所示，消石灰掉落地面之情形狀甚明顯，足見即使該廢氣管道內屬負壓狀態，亦已因消石灰注入口破損而產生內... |
| 72. |
臺灣桃園地方法院 114 年度 勞訴 字第 82 號民事判決（10K） |
115.07.14 |
損害賠償等 |
|
...之規定，而依職業安全衛生法（下稱職安法）第2條第5款規定，係指勞工因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡而言。首揭補償規定，固係為保障勞工，加強勞、雇關係、促進社會經濟發展... |
| 73. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 勞簡 字第 8 號民事判決（20K） |
115.07.14 |
請求給付工資等 |
|
...業安全衛生法第2條第5款（舊法為勞工安全衛生法第2條第4項）規定係謂勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷害、殘廢或死亡。準此，前開職業災害，當指上述雇主提供工作場所之安全與衛生設備等職業上... |
| 74. |
臺灣橋頭地方法院 110 年度 原訴 字第 10 號刑事判決（13K） |
115.07.10 |
違反廢棄物清理法 |
|
...你有聯絡菜脯（蔡伯仁）嗎?胡次郎：有呀，我有跟他講。許振國：…把地上那些粉塵掃一掃到旁邊，把你昨天那個 看可不可以舖上去（按：指用粉塵將吳建成昨日 棄置之廢棄物覆蓋掩埋，詳下述)，不要舖級配， 級配太傷本啦…。 胡次郎：好啦。…許振國：我看你現在有空，你和菜脯（... |
| 75. |
臺灣橋頭地方法院 110 年度 原訴 字第 10 號刑事裁定（13K） |
115.07.10 |
違反廢棄物清理法 |
|
...你有聯絡菜脯（蔡伯仁）嗎?胡次郎：有呀，我有跟他講。許振國：…把地上那些粉塵掃一掃到旁邊，把你昨天那個 看可不可以舖上去（按：指用粉塵將吳建成昨日 棄置之廢棄物覆蓋掩埋，詳下述)，不要舖級配， 級配太傷本啦…。 胡次郎：好啦。…許振國：我看你現在有空，你和菜脯（... |
| 76. |
臺北高等行政法院 高等庭 114 年度 訴 字第 1339 號判決（17K） |
115.07.09 |
職業安全衛生法 |
|
...依職安法第2條第5款規定：「本法用詞，定義如下：…五、職業災害：指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。」足見其判斷基準係以勞動場所為核心，並不以雇主得支配管理之工作場所... |
| 77. |
臺灣基隆地方法院 113 年度 訴 字第 549 號民事判決（13K） |
115.07.06 |
損害賠償 |
|
...遲無法改善，皆感身心俱疲，即便將除濕機維持24小時運轉，仍無法改善居住空間潮濕之情況，且日後系爭1樓房屋修繕期間，施工環境所產生之粉塵或噪音亦影響原告及配偶居住安寧，嚴重干擾原告及配偶之日常生活、影響居住品質，侵害原告及配偶居住安寧之人格法益，情節難謂不重大，原告... |
| 78. |
臺灣臺中地方法院 114 年度 建 字第 1 號民事判決（25K） |
115.07.06 |
給付工程款 |
|
...挖地下1.3公尺，全面開挖.....一、所需費用：減少費用約為新臺幣630,455元，無增加其他費用。二、所需時程：本案現場土壤為粉塵細砂土壤，透水速度相當緩慢，依目前施工速度估算，每天回填夯實100㎡，自開挖基面至完成面約需夯實8層，約需再施作88天（8月底），... |
| 79. |
臺灣高等法院 114 年度 上易 字第 994 號民事判決（14K） |
115.06.30 |
損害賠償等 |
|
...木根莖釋放高酸性水分及所生泥沙枯葉等堵塞系爭頂樓之排水孔，致6號房屋飯廳、廚房天花板與相對頂樓陽台天花板離子化、滲漏水，加速壁癌與粉塵之生成，造成6號房屋受損等情，請求黃正蘭賠償蘇順鑫所受損害20萬元本息，經另案判決黃正蘭應賠償蘇順鑫8萬5,790元本息確定乙情（... |
| 80. |
最高法院 114 年度 台上 字第 1286 號民事判決（14K） |
115.06.26 |
請求國家賠償 |
|
...之危險，若上訴人落實執行職務，於八仙公司並未改善時即勒令拆除或停用，前開危險狀態將不至發生。故而，系爭塵爆事故之發生，固直接肇因於粉塵遇熱源發生爆燃所釀成，惟上訴人長期怠於執行職務，致使系爭違建設施持續存在，並因八仙公司非法分租使得瑞博公司舉辦系爭派對，均為系爭塵... |