| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 國 字第 6 號民事判決（6K） |
115.10.30 |
國家損害賠償 |
|
...築線，使原告無從利用系爭土地，其所有權受到嚴重限制。被告機關之公務員既有上開違法行為而侵害原告之所有權，原告自得依國家賠償法（下稱國賠法）第2條第2項之規定，請求被告賠償其長期侵害行為所生之損害。並聲明：被告應連帶給付新臺幣（下同）360萬元，及自起訴狀繕本送達翌... |
| 2. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 國簡上 字第 1 號民事判決（10K） |
115.10.30 |
國家賠償 |
|
...訴人所屬公務員有故意、過失或怠於執行職務之情事。是呂敏華依國賠法第2條第2項規定請求被上訴人賠償，亦屬無據。五、綜上所述，呂敏華依國賠法第2條第2項、第3條第1項及陳潔妮、魏喬俐、吳孟宣依民法第184條第1項前段規定，請求被上訴人給付65,000元、172,817... |
| 3. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 國 字第 16 號民事判決（26K） |
115.10.27 |
國家賠償 |
|
...院判決（判決原告勝訴）主張被告就遊蕩犬捕捉有怠於執行職務，惟該案判決經確定，係因輿論而由市長指示撤回上訴（參見「婦遭狗追跌倒身亡判國賠 竹市府撤回上訴再行研議／中央通訊社」新聞），而就遊蕩犬致人傷亡之國家賠償案件，除發生地點係校園等之封閉性與涉及公營造物管理案件（... |
| 4. |
臺灣苗栗地方法院 115 年度 苗國小 字第 2 號民事判決（6K） |
115.10.20 |
國家賠償 |
|
...主張依民法第193條規定請求被告給付，然其既未能證明系爭傷害與被告行為間之因果關係，該主張亦無理由，併此說明。五、綜上所述，原告依國賠法第3條第1項、民法第193條規定，請求被告給付98,504元，及自114年12月10日起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，均無... |
| 5. |
臺灣臺東地方法院 115 年度 聲再 字第 7 號刑事裁定（3K） |
115.10.19 |
聲請再審 |
|
...作為權限，但本案承審院檢及司法官卻知法犯法剝削欺壓CRPD弱勢人民，矢引上法扶法立法20年又是基本人權常識，益徵其故意之犯意，爰依國賠法申賠1元，捐奉人權公益團體之。」文字之紙條。是聲請人固稱原判決已寄交人權團體檢閱，惟未敘明其寄交原判決予何團體、寄交時間為何，尚... |
| 6. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 抗 字第 755 號刑事裁定（6K） |
115.10.15 |
妨害公務等 |
|
...眠，情急之下，被告之監聽者建議被告到市政府鬧事，○○○○○○、○○○○○均支持此作法，○○○之意思是敢鬧才會成功，○○○是說會無罪國賠，但被告卻被關了，需要替被告平反。醫生說被告有幻聽，所以有思覺失調，但那些聲音是政府監聽才聽到的，被告之監聽者也說被告沒病，選舉年... |
| 7. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 國小上 字第 1 號民事判決（10K） |
115.10.15 |
國家賠償 |
|
...法、證據方法，原審亦於言詞辯論期日向兩造確認聲明、陳述及事實理由，並向上訴人確認其主張是否應另行提起行政救濟，經上訴人表明就是要提國賠後，再詢問兩造有無其他主張或舉證，有原審言詞辯論筆錄可查（原審卷第139-141頁）。觀諸前揭兩造於原審之主張及答辯內容，堪認原審... |
| 8. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 訴 字第 1885 號民事判決（6K） |
115.10.12 |
損害賠償 |
|
...0元 31AB000-A113715K之父100,000元 32AB000-A113715K之母100,000元 33 114光隆國賠字第28號 AB000-A113715丑 114年12月4日 300,000元 34AB000-A113715丑之父100,000... |
| 9. |
臺灣高等法院 114 年度 國抗 字第 28 號民事裁定（9K） |
115.10.08 |
國家賠償 |
|
...抗告之審理範圍僅及於前述先位之訴及備位之訴中對承辦法官之請求部分，先予說明。抗告意旨略以：高院已於113年1月13日作成113年度國賠字第2號拒絕賠償書（下稱拒絕賠償書），原審卻以伊未踐行協議先行程序為由而裁定駁回伊先位請求，顯與事實不符。另本件訴訟先位請求與原法... |
| 10. |
臺北高等行政法院 高等庭 115 年度 訴 字第 294 號裁定（10K） |
115.10.05 |
兒童及少年福利與權益保障法 |
|
...。⒉求償訴訟：請求被告3單位賠償違反憲法工作權，社會局＋勞動力發展署＋衛服部等3單位，皆駁回本人國賠，在民國114年2月21日寄出國賠掛號信。⒊確認訴訟：被告共3單位，未經立法院同意，擅自訂定管家/家事服務員須要保母證照，兒少法（即兒童及少年福利與權益保障法）裡並... |
| 11. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 補 字第 938 號民事裁定（1K） |
115.09.30 |
國家賠償 |
|
...而書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第116條第1項、第121條第1項亦有明文。二、查本件原告民事暨刑事訴訟國賠狀有下列事項尚未表明，其程式有待補正：㈠訴之聲明僅記載被告應返還原告權利地、取消權利地換算金額賠償等語，惟未明確表明應受判決事項之... |
| 12. |
臺灣士林地方法院 114 年度 國 字第 6 號民事判決（18K） |
115.09.30 |
國家賠償等 |
|
...分署所屬公務員並無不法侵害原告名譽權之情事，業經前述認定，則原告主張艦隊分署應以上開方式回復原告之名譽，自屬無據。㈢、從而，原告依國賠法第2條第2項前段規定，於請求艦隊分署給付5萬元，及自113年11月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應... |
| 13. |
臺灣新竹地方法院 110 年度 訴 字第 408 號刑事判決（409K） |
115.09.30 |
詐欺等 |
|
...面）明確，自無由其取代實際進行看護並可能因此收取報酬之人出具相關證明文件，蓋此仍可能影響中國信託險支付此部分金額之多寡，是不能以我國賠償實務均肯認由親友照護時仍得請領相當看護費用之見解，遽認其並無為第三人不法所有之意圖，則被告Ａ３５暨其辯護人此部分之辯護，當難認可... |
| 14. |
臺灣新北地方法院 114 年度 重國 字第 1 號民事判決（7K） |
115.09.29 |
國家賠償 |
|
...有無從中提供協助，被告均毋庸就扣押與否之決定負責，自無從責令被告負國家賠償之責任，是原告此部分主張，並無理由。四、綜上所述，原告依國賠法第2條第2項、第7條第1項、第9條第1項規定及債權讓與之法律關係，請求被告給付841萬914元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回... |
| 15. |
臺灣新北地方法院 115 年度 國 字第 7 號民事判決（11K） |
115.09.29 |
國家賠償 |
|
...須再就系爭道路、系爭孔蓋及其周邊路面分別由何被告負責管理、維護，以及是否確有管理欠缺等爭點逐一判斷，附此敘明。四、綜上所述，原告依國賠法第3條第1項、第5條準用民法第185條第1項，以及民法第191條第1項、第184條第1項前段、第2項、第193條第1項、第195... |
| 16. |
最高法院 115 年度 台上 字第 1408 號民事判決（8K） |
115.09.24 |
請求損害賠償 |
|
...國家賠償責任。而被上訴人就系爭路段之管理，對上訴人有債務不履行情事，致上訴人因而受有給付何景彤2人賠償金額之損害。惟上訴人未於系爭國賠事件之訴訟中抗辯何景彤2人已受領強制汽車責任保險金200萬1,123元，致未能就該金額主張同免責任，為有過失，應自行負擔該金額。因... |
| 17. |
臺灣高等法院 臺中分院 112 年度 重上國 字第 5 號民事判決（19K） |
115.09.23 |
損害賠償（代位求償） |
|
...，均如前述，則上訴人主張被上訴人有債務不履行情事，依不完全給付之法律關係，請求被上訴人賠償其損害，亦屬無據。五、綜上所述，上訴人依國賠法第3條第5項（即修正前同條第2項規定），請求被上訴人各989萬6,551元本息，並負不真正連帶責任，為無理由，不應准許。原審為上... |
| 18. |
臺灣屏東地方法院 114 年度 國 字第 4 號民事判決（17K） |
115.09.23 |
國家賠償 |
|
...、求職碰壁，經濟陷入困境而患有失眠、焦慮等症狀並至上開診所就醫，精神受有痛苦（見本院卷第17至18頁），並非全然無憑。承上，原告依國賠法第2條第2項前段、第5條、民法第195條第1項前段等規定，請求被告賠償非財產上損害，應屬有據。⑵又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵... |
| 19. |
臺灣新北地方法院 115 年度 國 字第 2 號民事判決（17K） |
115.09.16 |
國家賠償 |
|
...項及第3條第1項之要件均不相符，故原告依前開規定，請求被告賠償825,733元及遲延利息，均屬無據，並無理由。五、綜上所述，原告依國賠法第2條第2項、第3條第1項規定，請求被告給付825,733元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，... |
| 20. |
高雄高等行政法院 高等庭 112 年度 訴 字第 362 號判決（65K） |
115.09.11 |
教師法 |
|
...專家學者發言重點二內容，可知甲生因原告體罰才受有心理創傷。原告未就社會局裁處書提起救濟，可見未否認甲生因系爭事件1引發心理創傷。⑷國賠會認原告行為造成甲生身心嚴重受創，同意依高雄市政府國家賠償事件處理要點第10點第2項第2款規定賠付甲生該類別最高協商賠償金新臺幣（... |