| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺灣士林地方法院 115 年度 聲 字第 1414 號刑事裁定（4K） |
115.09.21 |
聲請法官迴避 |
|
...當事人的主張、聲請，祇供法院判斷參考，不生法院不採納其主張或否准其聲請，即謂有偏頗之虞，並進而以此憑為聲請法官迴避的依據（最高法院107年度台抗字第87號裁定意旨參照）。㈡次按審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判，刑事訴訟法第281條第1項定有明文，故被告於... |
| 2. |
臺灣高等法院 臺南分院 115 年度 聲再 字第 85 號刑事裁定（11K） |
115.09.18 |
聲請再審 |
|
...一審案號：臺灣雲林地方法院108年度易字第192號、108年度金訴字第7號，起訴案號：臺灣雲林地方檢察署108年度偵字第815號、107年度偵字第6475號），聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：如附件聲請再審狀所載：二、按「有罪之判決確定... |
| 3. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 訴 字第 42 號刑事判決（7K） |
115.09.18 |
洗錢防制法等 |
|
...為，超越原計畫之範圍，而為其所難預見者，則僅應就其所知之程度，令負責任，未可概以共同正犯論（最高法院109年度台上字第1798號、107年度台上字第3830號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及本院審理中均供稱其係在遊戲場認識某真實姓名年籍不詳之人，並依其指示領取、轉寄包... |
| 4. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 易 字第 532 號刑事判決（8K） |
115.09.18 |
違反毒品危害防制條例 |
|
...度訴字第344號判決判處有期徒刑10月、10月、8月、6月確定，及以106年度訴字第544號判決判處有期徒刑10月確定，嗣經本院以107年度聲字第403號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，經與他罪接續執行，於109年9月30日縮短刑期假釋出監，於110年10月8日假釋期滿... |
| 5. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 訴 字第 1281 號刑事判決（14K） |
115.09.18 |
加重詐欺等 |
|
...犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收（最高法院107年度台上字第1572號判決意旨參照）。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價... |
| 6. |
臺灣高等法院 花蓮分院 115 年度 國審抗 字第 9 號刑事裁定（5K） |
115.09.17 |
不服延長羈押 |
|
...無明顯違反比例原則，即難謂有何違法或不當可言。另被告有無繼續羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院107年度台抗字第795號裁定意旨參照）。是被告經執行羈押後，有無繼續羈押之必要，應以原執行羈押之原因是否依然存在為其依據，併由法院參酌個案... |
| 7. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 3851 號刑事判決（20K） |
115.09.17 |
偽造文書 |
|
...係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後將侵占之物設法歸還，亦無解於罪名之成立（最高法院107年度台上字第1940號判決意旨參照）。經查，觀諸被告2人之前案（即本院111年度易字第282號、112年度上易字第1796號，臺灣桃園... |
| 8. |
智慧財產及商業法院 114 年度 民專訴 字第 31 號民事判決（23K） |
115.09.17 |
侵害專利權有關財產權爭議 |
|
...爭產品於系爭工程持續運作迄今，且依本院函詢中華工程有限公司之回復，系爭產品在系爭工程之總價為4,739,940元，參照財政部公布之107年度營利事業各業所得額暨同業利潤標準之廢（污）水處理業之淨利率為15%，依此計算被告就系爭工程獲有7,108,641元之利潤，爰依專利... |
| 9. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 聲保 字第 281 號刑事裁定（1K） |
115.09.17 |
聲請假釋期中交付保護管束 |
|
...月確定，並於民國107年6月30日入監執行，茲因受刑人業已於115年9月15日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度交簡字第2313號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1... |
| 10. |
臺灣新北地方法院 115 年度 聲 字第 3567 號刑事裁定（3K） |
115.09.17 |
假釋中交付保護管束 |
|
...07年度審簡字第2481號判處有期徒刑2月確定，又經臺北地方法院107年度訴字第847號判處有期徒刑3年8月確定，又經臺北地方法院107年度訴字第785號分別判處有期徒刑4月（共3罪）、2月、3年7月，得易服社會勞動部分應執行有期徒刑9月確定，又經本院108年度簡字第7... |
| 11. |
臺灣南投地方法院 115 年度 投簡 字第 460 號刑事判決（7K） |
115.09.17 |
違反毒品危害防制條例 |
|
...訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林秋鑾於民國107年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以107年度審易字第478號判決判處有期徒刑6月確定，於108年4月16日易科罰金執行完畢；又於110年間，因施用毒品案件，經依南投地院110... |
| 12. |
臺灣雲林地方法院 115 年度 簡 字第 352 號刑事判決（8K） |
115.09.17 |
竊盜 |
|
...犯罪所得既屬於犯罪行為人，仍應對各共同正犯諭知沒收。與上開刑法第38條第2項前段，就「屬於犯罪行為人者」之解釋，並無不同（最高法院107年度台上字第2697號判決意旨參照）。㈡被告與同案被告陳政硯所竊得之本案失竊電池，為渠等犯罪所得，被告雖陳稱業已將本案失竊電池出賣，並... |
| 13. |
臺灣南投地方法院 115 年度 易 字第 446 號刑事判決（16K） |
115.09.17 |
竊盜等 |
|
...偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、賴信嘉前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以107年度易字第3325號判決判處有期徒刑8月確定。又因毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以108年度審訴字第414號判決判處有期... |
| 14. |
臺灣高雄地方法院 111 年度 訴 字第 501 號民事判決（17K） |
115.09.17 |
核定租金等 |
|
...）】等人所共有。㈢原告前就系爭建物無權占用系爭土地之事提起拆屋還地訴訟，經本院106年度重訴字第101號判決、臺灣高等法院高雄分院107年度重上字第68號判決、最高法院109年度台上字第2136號裁定駁回原告之訴，判決理由已認系爭建物為訴外人陸吳美（已歿）、被告吳春雄、... |
| 15. |
臺灣新北地方法院 115 年度 訴 字第 67 號民事判決（24K） |
115.09.17 |
侵權行為損害賠償 |
|
...形上，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，其行為與結果間即難認相當因果關係（最高法院107年度台上字第2437號民事判決意旨參照），而查被告Ａ１０、Ａ１１及穀保家商辯稱渠等於聽取雙方陳述後，認屬「一般校安事件」中之「一般鬥毆... |
| 16. |
臺灣士林地方法院 115 年度 金訴緝 字第 2 號刑事判決（38K） |
115.09.17 |
組織犯罪防制條例等 |
|
...繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。是被告參與本案犯罪組織過程之繼續行為，與過程中招募Ａ０２加入犯罪組織、首次加重詐欺取財、洗錢等犯... |
| 17. |
臺灣高等法院 臺南分院 115 年度 聲 字第 894 號刑事裁定（4K） |
115.09.16 |
聲請定其應執行刑 |
|
...日前數日 104年8月間至107年8月間 偵 查 機關 臺灣嘉義地方檢察署 臺灣嘉義地方檢察署案號 107年度偵字第7217號等 107年度偵字第7217號等 最後 事實審 法院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺南分院案號 109年度上訴字第1078號 113年度重... |
| 18. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 聲 字第 1410 號刑事裁定（5K） |
115.09.16 |
聲請定其應執行刑 |
|
...完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號裁定意旨可資參照）。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業已執行完畢，此有法院前案紀錄表在卷可佐，此部分與其所犯如附表... |
| 19. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 抗 字第 385 號民事裁定（5K） |
115.09.16 |
請求閱覽文件等 |
|
...，復無資料可供核定價額，堪認訴訟標的價額為不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元為徵收裁判費計算之價額（最高法院107年度台抗字第222號、101年度台抗字第909號、98年台抗字第111號、97年台抗字第64號裁定意旨參照）。是以因財產權涉訟，訴訟標... |
| 20. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 抗 字第 359 號民事裁定（6K） |
115.09.16 |
確認區分所有權人會議決議不成立等 |
|
...額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張之拘束。原裁定關於訴訟標的價額核定部分既有不當，仍應認此部分之抗告，非無理由（最高法院107年度台抗字第96號裁定意旨參照）。抗告意旨主張系爭店面房屋約50坪，本件訴訟標的價額為12萬元等語，固不足採，然原裁定關於訴訟標的價額... |