| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺灣南投地方法院 115 年度 投簡 字第 563 號刑事判決（7K） |
115.11.06 |
妨害自由 |
|
...人之社會評價受有貶損，實非無疑，自難遽對被告以公然侮辱罪責相繩。惟上開恐嚇危害安全、公然侮辱等罪嫌部分若成立犯罪，因與被告上開所涉強制罪嫌，係同時、同地接續所為，應認出於單一犯意，具想像競合之關係而屬裁判上一罪，爰均不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第25... |
| 2. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 朴簡 字第 451 號刑事判決（2K） |
115.11.04 |
傷害等 |
|
...、核被告蔡政育所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、同法第277條第1項之傷害罪。三、被告以一行為同時觸犯刑法第304條第1項之強制罪、同法第277條第1項之傷害罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以傷害罪論處。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不... |
| 3. |
臺灣基隆地方法院 115 年度 易 字第 788 號刑事判決（6K） |
115.11.04 |
傷害等 |
|
...原則，是被告以一行為同時犯上開強制罪及毀棄損壞罪2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之強制罪論處。被告所犯普通傷害罪及強制罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅因發生糾紛，竟不思以理性溝通方式化解紛爭，... |
| 4. |
福建金門地方法院 115 年度 易 字第 49 號刑事判決（9K） |
115.11.03 |
傷害等 |
|
...危安及同法第304條第1項之強制等罪嫌。被告就犯罪事實一（一）所為，係以一行為同時觸犯強制及恐嚇危安罪嫌，為想像競合犯，請從一重以強制罪嫌處斷；就犯罪事實一（二）所為，係以一行為同時觸犯傷害、強制及恐嚇危安罪嫌，為想像競合犯，請從一重以傷害罪嫌處斷。被告上開強制、傷... |
| 5. |
福建金門地方法院 115 年度 易 字第 41 號刑事判決（11K） |
115.11.03 |
家庭暴力罪之恐嚇取財 |
|
...嚇取財未遂罪嫌。被告為遂行向告訴人索討財物所實施之恐嚇危害安全、強制行為，屬於實施恐嚇取財過程中之一部分，無庸再論以恐嚇危害安全、強制罪嫌。被告所為多次恐嚇之舉，係基於單一犯罪決意，於密接之時間所為，且侵害同一法益，各次行為獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分... |
| 6. |
臺灣新北地方法院 115 年度 簡 字第 4245 號刑事判決（4K） |
115.11.02 |
家庭暴力防治法等 |
|
...度，已造成告訴人身體上痛苦，應屬身體上不法侵害行為。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪及刑法第304條之強制罪。(二)被告以一行為同時觸犯違反保護令及強制等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之違反保護令罪處斷。(三)爰審酌被... |
| 7. |
臺灣屏東地方法院 115 年度 簡 字第 2672 號刑事判決（4K） |
115.11.02 |
傷害等 |
|
...意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與證人王○○因故發生爭執、拉扯後，見告訴人Ａ０１持行動電話攝錄現場肢體衝突情形，竟未思以理性方... |
| 8. |
臺灣彰化地方法院 115 年度 簡 字第 2445 號刑事判決（9K） |
115.11.02 |
妨害自由等 |
|
...接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯。被告以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之強制罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期... |
| 9. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 審簡 字第 2058 號刑事判決（4K） |
115.10.31 |
妨害自由 |
|
...軟體對話截圖照片各1份及行車紀錄器影像光碟1片。㈣被告Ａ３於本院訊問時之自白。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪。又被告與謝昌宏、林恩竹就上揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈡爰審酌被告僅因謝昌宏與告訴人間因有債務糾紛，率而與謝... |
| 10. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 聲 字第 1457 號刑事裁定（13K） |
115.10.30 |
聲明異議 |
|
...定應執行刑既已確定，即生實質確定力，非經非常上訴、再審或其他適法程序予以撤銷或變更，自不得再行爭執。另丙案所示剝奪他人行動自由罪及強制罪之犯罪時間分別為103年12月1日、103年12月2日，均在甲案附表編號1、乙案附表編號1所示之罪之最先判決確定日後，顯不符合數罪... |
| 11. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 聲 字第 1027 號刑事判決（3K） |
115.10.30 |
定應執行刑 |
|
...提出抗告狀。中華民國115 年 10 月30日書記官羅淳柔【附表：受刑人簡嘉緯定應執行刑案件一覽表】編號1 2 罪名違反保護令罪 強制罪 宣告刑拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期113... |
| 12. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 簡 字第 4676 號刑事判決（3K） |
115.10.30 |
毀損 |
|
...使而言。經查，被告僅係將盆栽放置於告訴人之上開自小客車引擎蓋上，並未對人當場施以強暴脅迫，核與強制罪之構成要件有間，尚難認其另涉有強制罪嫌。然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴之部分具有裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第... |
| 13. |
臺灣彰化地方法院 115 年度 簡 字第 3107 號刑事判決（3K） |
115.10.30 |
家庭暴力之傷害等 |
|
...法上開規定並未另定罰則，故仍應依刑法之規定予以論罪科刑。（二）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304條第1項之強制罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以傷害罪。（三）爰審酌被告不思以正當管道解決紛爭，竟... |
| 14. |
臺灣屏東地方法院 115 年度 簡 字第 2589 號刑事判決（3K） |
115.10.30 |
妨害自由等 |
|
...部分補充：被告Ａ０２於本院民國115年1月28日準備程序所為之自白。二、論罪科刑㈠核被告Ａ０２所為，分別係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡被告所犯上揭2罪，犯意有別、行為互殊，應予分論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意以如... |
| 15. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 撤緩 字第 310 號刑事裁定（3K） |
115.10.30 |
撤銷緩刑 |
|
...審酌下列諸情：⒈緩刑宣告之本案為侵害財產權之洗錢犯行，後案則為侵害人身自由之強制罪，罪質及侵害法益，兩不相同。⒉觀諸前引受刑人獲判強制罪刑事判決所載，後案緣起於受刑人之女友徐意晴堅持要求與受刑人分手並要受刑人搬出同居處所，引發受刑人一時情緒失控所致，惡性尚非重大，尚... |
| 16. |
臺灣桃園地方法院 115 年度 審簡 字第 1074 號刑事判決（3K） |
115.10.30 |
妨害自由 |
|
...224號民事通常保護令、本署勘驗筆錄在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國 114年10月17日檢察官陳淑蓉洪銘彥本件證明與原本無... |
| 17. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 竹簡 字第 924 號刑事判決（4K） |
115.10.30 |
毀損 |
|
...二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。至報告意旨認被告尚有攔住告訴人不讓告訴人離開，因認被告另涉犯刑法第304條第1項強制罪嫌。經查：(一)被告辯稱：我沒有限制陳學立行動，是陳學立打110電話報警，是陳學立攔我，陳學立隨時都可以走等語。(二)告訴人於警詢... |
| 18. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 易 字第 2203 號刑事判決（4K） |
115.10.30 |
傷害 |
|
...三、至告訴及報告意旨認被告黃健宬下車與被告羅經貿發生口角與肢體衝突，妨害被告羅經貿自由行使通行之權利，係涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌部分。經查，雙方本係於該處停等紅燈，嗣因行車糾紛發生口角，進而衍生互毆之肢體衝突等情，業如前述。被告黃健宬對被告羅經貿施加之肢體... |
| 19. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 簡 字第 4906 號刑事判決（6K） |
115.10.30 |
妨害自由 |
|
...就輕、語帶保留，顯係臨訟飾卸之詞，殊無足採。是綜上所述，被告犯嫌堪以認定。三、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第306條第1項侵入住居罪嫌。被告2次行為，行為互殊，犯意有別，請分論併罰。四、告訴及報告意旨固... |
| 20. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 簡 字第 3143 號刑事判決（6K） |
115.10.30 |
傷害等 |
|
...5條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌、同法第304條第1項之強制罪嫌及同法第277條第1項之傷害罪嫌。被告所犯上開妨害公眾往來安全罪及強制罪，係1強制行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之妨害公眾往來安全罪處斷。被告所犯上開妨害公眾往來安全、... |