| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺灣新竹地方法院 113 年度 金訴 字第 578 號刑事判決（9K） |
115.11.06 |
洗錢防制法等 |
|
...而認定被告有罪之心證。依「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定。揆諸首揭說明，因不能證明被告犯罪，自應諭知其無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官吳志中到庭執行職務。中華民國1... |
| 2. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 訴 字第 816 號刑事判決（78K） |
115.11.06 |
詐欺等 |
|
...足之舉證，無從說服本院形成Ａ６８有罪之心證，基於無罪推定及證據裁判原則，Ａ６８此部分之犯罪即屬不能證明，依據前揭規定及說明，自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林曉霜追加起訴，檢... |
| 3. |
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度 上易 字第 521 號刑事判決（10K） |
115.11.05 |
竊盜 |
|
...眠藥的副作用，我是在沒有意識的情況下不小心拿了，主觀上無意識，不是故意的。事後看到監視器才知道我做了這件事情，我當時沒有記憶，請為無罪之諭知等語，經查：㈠、被告有於上述時間、地點，徒手拿取本案商品，且未經結帳旋即離去等情，業經證人即告訴人郭少霖於警詢、偵查中證述明... |
| 4. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上易 字第 626 號刑事判決（14K） |
115.11.05 |
業務侵占 |
|
...詳查，遽為被告本案不利之認定，尚有未當，被告上訴意旨以否認犯罪為由指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判，另改諭知無罪判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官林... |
| 5. |
臺灣苗栗地方法院 115 年度 附民 字第 159 號刑事判決（1K） |
115.11.05 |
請求損害賠償 |
|
...行之聲請均駁回。事實及理由一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或主張。三、刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件被告彭達忠被訴違反洗... |
| 6. |
臺灣苗栗地方法院 115 年度 單禁沒 字第 62 號刑事裁定（3K） |
115.11.05 |
聲請單獨宣告沒收違禁物 |
|
...○○鄉○○村0鄰○○○0○0號，施用含正丙帕酯之菸彈，惟因行為時正丙帕酯尚未列為第二級毒品，而經本院以114年度易字第928號判決無罪確定等情，有上開本院判決、法院前案紀錄表在卷可憑（易字卷第69至71頁，單禁沒字卷第27至28頁），堪認屬實。(二)然本案扣案之菸... |
| 7. |
臺灣橋頭地方法院 115 年度 單聲沒 字第 87 號刑事裁定（5K） |
115.11.05 |
聲請宣告沒收 |
|
...判決有罪」之要件，並揆諸此次修正之立法理由所明白例示犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者等事由，即得單獨宣告沒收，甚至依逃犯失權法則，因案遭通緝者，法院亦得... |
| 8. |
臺灣彰化地方法院 114 年度 簡 字第 1334 號刑事判決（7K） |
115.11.05 |
竊盜 |
|
...非能力及區分人、我之間物品之判斷能力，較一般人為低，被告本案係受所罹患之前揭身心障礙疾病所影響，請依刑法第19條第1項規定諭知被告無罪等語。㈠按刑法第19條第1項、第2項分別規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，... |
| 9. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 金訴 字第 1034 號刑事判決（13K） |
115.11.05 |
詐欺犯罪危害防制條例等 |
|
...識」及「意欲」要素，自不足以說服本院形成被告有罪之心證，依「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定，自應為被告無罪判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官姜智仁偵查起訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。中華民... |
| 10. |
臺灣士林地方法院 115 年度 訴 字第 964 號刑事判決（21K） |
115.11.05 |
詐欺等 |
|
...人，即認其有偽造私文書復行使之行為。惟公訴意旨認此部分如成立犯罪，與前揭本院論罪科刑部分，均具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官薛人允提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。... |
| 11. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 訴 字第 855 號刑事判決（35K） |
115.11.05 |
詐欺等 |
|
...、行使偽造私文書罪部分，原應為被告無罪之諭知，惟因此部分若成立犯罪，與前開本院認定被告有罪部分為想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。五、不另為免訴之諭知部分㈠公訴意旨略以：被告基於參與犯罪組織之犯意，於114年2月5日前不詳時間，加入蔡○○、「劉紹樑」、... |
| 12. |
臺灣高等法院 臺南分院 115 年度 附民 字第 654 號刑事判決（1K） |
115.11.04 |
損害賠償 |
|
...告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。四、本件被告被訴詐欺等案件，業經臺灣雲林地方法院以115年度金訴字第78號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院以115年度上訴字第1146號判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應... |
| 13. |
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度 勞抗 字第 19 號民事裁定（4K） |
115.11.04 |
給付職業災害損害賠償等(停止訴訟程序) |
|
...致死罪嫌，業經臺灣橋頭地方檢察署以114年度偵字第10731號、115年度偵字第10221號提起公訴（下稱系爭刑案），依法應推定為無罪，且尚未進入審理程序，抗告人是否應負刑事責任，尚未確定，爰依民事訴訟法第183條規定聲請停止訴訟，原裁定駁回抗告人之聲請，違法不當... |
| 14. |
臺灣高等法院 115 年度 上易 字第 1717 號刑事判決（5K） |
115.11.04 |
違反區域計畫法 |
|
...所述，本件檢察官所舉之證據，顯不足以證明被告為區域計畫法第22條之處罰行為主體，原審判決據此認為，核屬不能證明被告犯罪，而諭知被告無罪之判決，認事用法並無違誤。檢察官上訴意旨並無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官賴瀅羽提起... |
| 15. |
臺灣高等法院 臺南分院 115 年度 上訴 字第 1146 號刑事判決（14K） |
115.11.04 |
詐欺等 |
|
...合理懷疑，檢察官所舉之證據與指出之證明方法尚不足使本院形成被告有罪之確信，依罪疑惟輕之證據法則，本院應為被告有利之認定，對被告諭知無罪。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官張富鈞提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。中華民國115 年4... |
| 16. |
臺灣高等法院 臺南分院 115 年度 上訴 字第 1847 號刑事判決（19K） |
115.11.04 |
詐欺等 |
|
...高風險為詐欺。由被告提供之LINE對話截圖（見上訴字卷二第63-73頁），均可證明被告係應徵工作，並非參與詐欺集團、洗錢，應為被告無罪之諭知云云。㈡查證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，茍其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般人日常生活... |
| 17. |
臺灣高等法院 115 年度 侵上訴 字第 153 號刑事判決（20K） |
115.11.04 |
妨害性自主 |
|
...即堪採之。從而，本院就此部分本應為被告無罪之諭知，惟此部分犯行如認有罪，與本院前揭認定有罪部分，有接續犯一罪之不可分關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務中華民國11... |
| 18. |
臺灣高等法院 高雄分院 115 年度 上訴 字第 501 號刑事判決（20K） |
115.11.04 |
殺人未遂等 |
|
...依刑法第23條前段之規定，應屬不罰之行為，復依刑事訴訟法第301條第1項之規定，即應為被告黃慶德無罪之諭知。原審因而諭知被告黃慶德無罪，並無違誤。檢察官上訴意旨猶執前詞，指摘原判決不當，即無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、... |
| 19. |
臺灣高等法院 115 年度 上訴 字第 5566 號刑事判決（23K） |
115.11.04 |
洗錢防制法等 |
|
...規定及說明，本應為被告無罪判決之諭知，惟公訴意旨認此部分犯行與被告前開有罪部分之犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官翁貫育、李亞蓓、於... |
| 20. |
臺灣高等法院 臺南分院 115 年度 上訴 字第 2080 號刑事判決（23K） |
115.11.04 |
詐欺等 |
|
...本院卷第9-11頁），是認被告只對原審之有罪部分提起上訴無訛。依據前述說明，本院僅就原審判決有罪之部分進行審理，至於原審判決不另為無罪之諭知（即原判決理由欄伍）部分，則非本院審查範圍，合先敘明。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為... |