| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺灣高等法院 114 年度 上易 字第 2001 號刑事判決（11K） |
115.02.12 |
妨害自由 |
|
...犯罪事實，認為與上揭附表編號3至5所示起訴之部份為事實上同一案件，而移送本院併案審理，惟本案起訴之附表編號3至5所示部分既經原審為無罪判決之諭知，且經本院判決駁回檢察官之上訴，本院自無從就前揭移送併辦部分併予審理，應退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。 據上論斷，... |
| 2. |
臺灣高等法院 114 年度 上訴 字第 5480 號刑事判決（13K） |
115.02.12 |
違反商業會計法 |
|
...向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。刑事訴訟法第 377... |
| 3. |
臺灣高等法院 114 年度 上訴 字第 494 號刑事判決（15K） |
115.02.12 |
違反廢棄物清理法 |
|
...物犯行，而予以論罪科刑，容有未洽。被告3人上訴，否認犯罪、指摘原審認事用法違誤一節，為有理由，應由本院撤銷將原判決撤銷，改諭知被告無罪之判決，以免冤抑。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖姵涵提... |
| 4. |
臺灣高等法院 114 年度 國上訴 字第 5 號刑事判決（30K） |
115.02.12 |
違反總統副總統選舉罷免法等 |
|
...上以為團費足以包含全部食宿費用、未認知本案行程涉有中國官方色彩及資金補助、台辦人員並未明確指示支持特定政黨或候選人為由，為被告2人無罪之諭知，全然忽略本案行程係由南京市台辦擬定規劃、安排預算並提供在陸全部食宿、交通、旅遊費用，招攬我國基層公務員前往，藉以影響其等投... |
| 5. |
臺灣高等法院 114 年度 上易 字第 601 號刑事裁定（2K） |
115.02.11 |
傷害等 |
|
...審法院以113年度易字第1249號為無罪判決，檢察官提起上訴，經本院以114年度上易字第601號判決上訴駁回在案，即本院認定原審之無罪判決並無違誤而駁回檢察官之上訴，被告此部分之上訴顯與為自己利益請求救濟之旨相違，欠缺上訴利益，亦為不合法之上訴。綜上，被告上訴為法... |
| 6. |
臺灣高等法院 114 年度 上易 字第 2303 號刑事判決（8K） |
115.02.11 |
侵占 |
|
...不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，本院自無從為被告有罪之認定。基於「罪證有疑、利於被告」之原則，本案不能證明被告犯罪，依法應為無罪之諭知，以昭審慎。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑，檢察官葉芳秀到庭執行... |
| 7. |
臺灣高等法院 高雄分院 114 年度 侵上訴 字第 91 號刑事判決（9K） |
115.02.11 |
妨害性自主 |
|
...審未詳為推求逕就被告為論罪科刑之判決，容有未恰，被告執此聲明上訴、否認犯行並指摘原判決不當為有理由，應由本院將原判決撤銷並改為被告無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王朝弘提起公訴，... |
| 8. |
臺灣高等法院 114 年度 上訴 字第 5880 號刑事判決（9K） |
115.02.11 |
毒品危害防制條例 |
|
...第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。原審認定上訴人即被告謝哲于（下稱被告）係犯毒... |
| 9. |
臺灣高等法院 臺中分院 114 年度 金上訴 字第 2497 號刑事判決（15K） |
115.02.11 |
洗錢防制法等 |
|
...取財、幫助一般洗錢犯行，因而為無罪判決；然依前述之說明，原審證 據取捨及認事用法，尚有違誤。檢察官上訴意旨執此指摘原審法院對被告為無罪之判決不當，即有理由，應由本院將原判決撤銷改判。㈡本院以行為人之責任為基礎，審酌被告是智識程度健全、有經濟能力之成年人，有如前述，... |
| 10. |
臺灣高等法院 113 年度 上 字第 815 號民事判決（18K） |
115.02.11 |
損害賠償 |
|
...訟判決被上訴人敗訴確定，及被上訴人對洪秀蓮、許國全提起偽造文書之刑事告訴，經桃園地院114年度訴字第104號刑事判決洪秀蓮、許國全無罪確定，即主張被上訴人聲請假處分之行為係故意不法侵害行為應負賠償責任云云，尚非可採。㈢本件上訴人主張既非可採，就上訴人所受損害與被上... |
| 11. |
臺灣高等法院 高雄分院 114 年度 重金上更二 字第 1 號刑事判決（28K） |
115.02.11 |
違反證券交易法 |
|
...決被告之重大程序利益。姑不論第二次送達之刑事判決不生實質效力，對於不生實質效力之法院行為能否主張信賴保護，本有疑義；另依據前開有關無罪判決之理由要求及第二審上訴制度而言，亦不能認為檢察官就第二次送達之刑事判決有值得保護之利益，而須俟其收受第二次送達之刑事判決後，始... |
| 12. |
臺灣高等法院 114 年度 原上訴 字第 335 號刑事判決（40K） |
115.02.11 |
詐欺等 |
|
...告沒收。原審判決後，檢察官未上訴，被告蔡致剛、陳冠霖則均提起上訴，依被告蔡致剛所提上訴理由狀所載，其否認犯犯罪而請求撤銷原判決而為無罪諭知，是其對於原判決應屬全部上訴；另被告陳冠霖於本院準備程序及審理程序中明確主張僅就原判決關於量刑部分提起上訴，對於原判決所認定其... |
| 13. |
臺灣高等法院 114 年度 上訴 字第 1989 號刑事判決（41K） |
115.02.11 |
詐欺等 |
|
...洗錢或著手洗錢之行為，尚不足以形成被告有追加起訴所指加重詐欺取財或洗錢犯行之確信，不能證明被告此部分犯罪，揆諸前開說明，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官徐千雅偵查起訴，檢察官陳佾彣追加起... |
| 14. |
臺灣高等法院 臺南分院 114 年度 金上訴 字第 2548 號刑事判決（87K） |
115.02.11 |
加重詐欺等 |
|
...云云，自無可採。⒊檢察官及被告關於此部分之上訴意旨均難認有據，惟原判決仍存有上開「 ㈠撤銷理由」所示未洽之處，應由本院將原判決關於無罪部分、如附表五編號17（即如附表三編號15）之罪刑部分，均予以撤銷改判。又本院既應撤銷原判決關於如附表五編號17（即如附表三編號1... |
| 15. |
臺灣高等法院 臺南分院 114 年度 金上訴 字第 2547 號刑事判決（87K） |
115.02.11 |
加重詐欺等 |
|
...云云，自無可採。⒊檢察官及被告關於此部分之上訴意旨均難認有據，惟原判決仍存有上開「 ㈠撤銷理由」所示未洽之處，應由本院將原判決關於無罪部分、如附表五編號17（即如附表三編號15）之罪刑部分，均予以撤銷改判。又本院既應撤銷原判決關於如附表五編號17（即如附表三編號1... |
| 16. |
臺灣高等法院 臺南分院 114 年度 金上訴 字第 2546 號刑事判決（87K） |
115.02.11 |
加重詐欺等 |
|
...云云，自無可採。⒊檢察官及被告關於此部分之上訴意旨均難認有據，惟原判決仍存有上開「 ㈠撤銷理由」所示未洽之處，應由本院將原判決關於無罪部分、如附表五編號17（即如附表三編號15）之罪刑部分，均予以撤銷改判。又本院既應撤銷原判決關於如附表五編號17（即如附表三編號1... |
| 17. |
臺灣高雄地方法院 114 年度 附民 字第 1569 號刑事判決（1K） |
115.02.11 |
損害賠償 |
|
...，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。四、查被告尹氏隆海被訴違反洗錢防制法等犯行，經本院以114年度訴字第671號刑事判決諭知無罪在案，依照前揭法條規定，自應駁回原告之訴，而原告之訴既經駁回，其假執行聲請亦失所依附，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503... |
| 18. |
臺灣高雄地方法院 114 年度 附民 字第 1568 號刑事判決（1K） |
115.02.11 |
損害賠償 |
|
...，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。四、查被告尹氏隆海被訴違反洗錢防制法等犯行，經本院以114年度訴字第671號刑事判決諭知無罪在案，依照前揭法條規定，自應駁回原告之訴，而原告之訴既經駁回，其假執行聲請亦失所依附，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503... |
| 19. |
臺灣高雄地方法院 114 年度 附民 字第 1567 號刑事判決（1K） |
115.02.11 |
損害賠償 |
|
...，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。四、查被告尹氏隆海被訴違反洗錢防制法等犯行，經本院以114年度訴字第671號刑事判決諭知無罪在案，依照前揭法條規定，自應駁回原告之訴，而原告之訴既經駁回，其假執行聲請亦失所依附，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503... |
| 20. |
臺灣新北地方法院 114 年度 審交附民 字第 1138 號刑事判決（1K） |
115.02.11 |
過失傷害 |
|
...、原告方面：聲明及陳述詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀資為抗辯。三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。四、經查，被告王金盈因過... |