| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺灣高等法院 臺中分院 114 年度 重上 字第 288 號民事裁定（4K） |
115.04.30 |
分割共有物 |
|
...標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時訴訟標的之實際市場交易價額低於或高於公告現值，仍應以實際市場交易價額為準（最高法院112年度台抗字第229號裁定意旨同此）。另民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院... |
| 2. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 聲再 字第 58 號刑事裁定（9K） |
115.04.30 |
聲請再審 |
|
...相異評價，縱法院審酌上開證據，仍無法動搖原確定判決之結果者，亦不符合此條款所定提起再審之要件（最高法院109年度台抗字第401號、112年度台抗字第268號刑事裁定意旨參照）。四、經查：㈠本案第一審判決依憑聲請人於警詢、偵查及審理時坦承犯行之自白，參酌證人陳00、林00... |
| 3. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 聲 字第 635 號刑事裁定（2K） |
115.04.30 |
定應執行刑 |
|
...編號1至3所示之罪，業經本院以111年度聲字第2151號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定；所犯如附表編號4至7所示之罪，業經本院以112年度易字第1755號判決定應執行刑有期徒刑1年2月確定，是揆諸前揭判決意旨，本院就附表編號1至7所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受... |
| 4. |
臺灣臺北地方法院 114 年度 訴 字第 1482 號刑事裁定（2K） |
115.04.30 |
偽造文書等 |
|
...範圍。又聲請人聲請警詢光碟部分，經核本案並未經警察行詢問之程序，從而難以特定聲請人所稱「部分：卜台順（本院按：為同案被告）111、112年度租金補貼之影本各1份」警詢光碟究何所指。㈡是以，本案聲請付與卷證影本有前揭聲請不合法之情形，爰依法命聲請人於本裁定送達後5日內補正... |
| 5. |
臺灣臺南地方法院 112 年度 訴更一 字第 6 號民事裁定（2K） |
115.04.30 |
履行契約 |
|
臺灣臺南地方法院民事裁定112年度訴更一字第6號原告盧進財盧文欽盧育晟共同訴訟代理人林承右律師追 加 原告蔡碧琪趙盧椿美林英敏林俊榮林黃秀香黃秉乾江黃秀霞黃秉煌蔡文惠上一人訴訟代理人丁美玉追 加 原告蔡秀綾蔡士賢蔡文心蔡和正被告胡坤風訴訟代理人胡凌基鄭猷耀律師... |
| 6. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 聲 字第 391 號刑事裁定（3K） |
115.04.30 |
聲請定其應執行刑 |
|
...定如附表（如聲請書附表編號1所示之偵查（自訴）機關年度案號「新竹地檢112年度偵字第18713、19110號」，應補充為「新竹地檢112年度偵字第18713、19110號等」；附表編號1所示之確定判決案號「113年度金訴字第38號」，應更正為「113年度金訴字第38號、... |
| 7. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 聲 字第 392 號刑事裁定（4K） |
115.04.30 |
聲請定其應執行刑 |
|
...如附表編號1所示之罪，經屏東地院以112年度金訴字第608號判決定應執行刑有期徒刑3年6月確定；如附表編號2所示之罪，經屏東地院以112年度金訴字第608號判決定應執行刑有期徒刑6月確定；如附表編號6所示之罪，經桃園地院以113年度審金訴字第231號判決定應執行刑有期徒... |
| 8. |
臺灣基隆地方法院 115 年度 聲 字第 316 號刑事裁定（4K） |
115.04.30 |
定應執行刑 |
|
...日 113年4月30日 是否得易科罰金是 否 是 備註基隆地檢112年度執字第579號（已於112年9月30日執行完畢） 基隆地檢112年度執字第2385號 基隆地檢113年度執字第1581號 編號1至3經本院113年度聲字第879號定應執行有期徒刑2年4月（已於114... |
| 9. |
臺灣屏東地方法院 114 年度 司家聲 字第 10 號民事裁定（4K） |
115.04.30 |
依職權裁定訴訟費用額 |
|
...及送達證書在卷可稽。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：聲請人請求履行遺囑等事件，裁判費部分業經聲請人預納9,800元在案(112年度家訴字第6號卷，頁8)。又訴訟費用應依判決主文所示即由被告負擔負擔，是以相對人即被告潘世聰，前未繳納而由聲請人即原告先行預納訴訟費... |
| 10. |
臺灣新竹地方法院 115 年度 訴 字第 297 號民事判決（5K） |
115.04.30 |
損害賠償(侵害配偶身分法益) |
|
...原告主張其與被告Ａ０２於103年12月15日結婚 ，嗣於112年2月17日協議離婚等情，為兩造所不爭執。又查，依據臺灣桃園地方法院112年度親字第95號否認婚生子女事件判決書所載，被告Ａ０２於該案中自行起訴主張：其於000年0月00日產下未成年子女，依法推定為原告Ａ０１... |
| 11. |
臺灣新北地方法院 115 年度 婚 字第 46 號民事判決（5K） |
115.04.30 |
離婚等 |
|
...方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在規定適用範疇（憲法法庭112年度憲判字第4號判決意旨參照）。是當夫妻間存有難以維持婚姻之重大事由時，僅唯一有責配偶受限制不得請求離婚，至於非唯一有責之配偶，不論其... |
| 12. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 簡 字第 941 號刑事判決（6K） |
115.04.30 |
毒品危害防制條例 |
|
...超前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年7月18日經釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第676號為不起訴之處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於115年1月6... |
| 13. |
臺灣雲林地方法院 115 年度 六簡 字第 98 號刑事判決（6K） |
115.04.30 |
竊盜 |
|
...是如檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡易判決處刑（最高法院112年度台非字第16號判決意旨參照）。查被告被告前因竊盜案件，經本院以113年度聲字第776號裁定應執行有期徒刑8月、拘役90日確定，徒刑... |
| 14. |
臺灣臺北地方法院 113 年度 金重訴 字第 22 號刑事裁定（6K） |
115.04.30 |
詐欺等 |
|
...字第22號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王晨桓選任辯護人楊家興律師蔡世祺律師賴彥杰律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第284號、113年度偵字第3229號、第3410號、第3411號、第3412號、第3413號、第3414號、第3415號、... |
| 15. |
臺灣臺北地方法院 113 年度 金重訴 字第 22 號刑事裁定（6K） |
115.04.30 |
詐欺等 |
|
...裁定113年度金重訴字第22號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林若蕎選任辯護人廖威智律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第284號、113年度偵字第3229號、第3410號、第3411號、第3412號、第3413號、第3414號、第3415號、... |
| 16. |
臺灣嘉義地方法院 115 年度 嘉簡 字第 359 號刑事判決（7K） |
115.04.30 |
違反毒品危害防制條例 |
|
...施用毒品案件，經依臺灣嘉義地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年1月5日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度撤緩毒偵字第121號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表存卷可參，足見前開被... |
| 17. |
臺灣桃園地方法院 114 年度 消債更 字第 797 號民事裁定（7K） |
115.04.30 |
更生 |
|
...64條之2第1項分別定有明文。聲請人主張須扶養1名未成年子女，並提出受扶養義務人之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑（調解卷第57、61至65頁）。另據聲請人陳報其未成年子女未領取補助（本院卷第35頁），核與本院依職... |
| 18. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 訴 字第 816 號民事判決（8K） |
115.04.30 |
第三人異議之訴 |
|
...姬琇等3人）為被繼承人葉永堂（民國104年1月31日歿）之繼承人，被告於代償葉永堂所遺債務後，對伊與葉姬琇等3人向鈞院聲請獲准核發112年度司促字第26813號支付命令（下稱系爭支付命令）確定。嗣訴外人蔡榮晉於114年8月7日執鈞院114年度司票字第2320號本票（下稱... |
| 19. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 聲 字第 767 號刑事裁定（8K） |
115.04.30 |
聲請發還扣押物 |
|
...情，亦有臺灣高等法院107年度金上重更一字第6號、臺灣高等法院109年度金上重更二字第7號、109年度金上重訴緝字第1號、最高法院112年度台上字第3號、第5號刑事判決附卷可稽。㈢惟觀諸臺灣高等法院109年度金上重更二字第7號、109年度金上重訴緝字第1號刑事判決及臺灣... |
| 20. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 簡 字第 1060 號刑事判決（8K） |
115.04.30 |
妨害風化 |
|
...以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第44116號被告王俊仁上列被告因妨害風化罪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一... |