| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺北高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 1595 號判決（17K） |
115.08.21 |
交通裁決 |
|
...生，至行人倒地左腳受傷，有交通事故照片黏貼紀錄表、採證照片、採證影片、道路交通事故現場圖及交通事故談話紀錄表可佐，原告行為確符合「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過，且致人受傷」，被告之裁處應無違誤。㈡、從採證影像內容以觀，於畫面時間16:38:26-16:38:36處，... |
| 2. |
臺中高等行政法院 地方庭 115 年度 交 字第 123 號宣示筆錄（5K） |
115.08.11 |
交通裁決 |
|
...市新莊區公園路向西前行，行經公園路與建興街口（下稱系爭路口）西側之枕木紋行人穿越道（下稱系爭行人穿越道）時，經民眾檢具事證檢舉有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實。新北市政府警察局新莊分局（下稱舉發機關）員警查證後認系爭車輛確有上開違規事實，而對訴外人填製新... |
| 3. |
臺中高等行政法院 地方庭 115 年度 巡交 字第 20 號宣示筆錄（6K） |
115.08.04 |
交通裁決 |
|
...有違規行為而檢具行車紀錄器影像資料於同年月16日向警察機關提出檢舉，經彰化縣警察局彰化分局（下稱舉發機關）員警審視影像資料，認有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，於115年2月4日對車主逕行舉發，並移送被告處理。經車主依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第8... |
| 4. |
臺中高等行政法院 地方庭 115 年度 巡交 字第 18 號宣示筆錄（6K） |
115.08.04 |
交通裁決 |
|
...項規定。故原告疏未注意停讓該行人，原告主觀上縱無故意，亦有應注意且能注意之過失，尚無從解免其交通違規之處罰。(三)從而，原告確有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，堪予認定；則被告審酌原告係駕駛「汽車」違規而為警當場舉發，依道交條例第44條第2項、第24條第1項... |
| 5. |
臺中高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 958 號宣示筆錄（6K） |
115.07.24 |
交通裁決 |
|
...經臺中市○○區○○路○段000號前時(下稱系爭地點)，為臺中市政府警察局第四分局(下稱舉發機關)員警認有違規行為而予以攔停，認有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，遂製開第GHH649450號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)，逕對車主為舉發，... |
| 6. |
臺中高等行政法院 地方庭 115 年度 交 字第 383 號宣示筆錄（5K） |
115.07.16 |
交通裁決 |
|
...項規定。故原告疏未注意停讓該行人，原告主觀上縱無故意，亦有應注意且能注意之過失，尚無從解免其交通違規之處罰。(三)從而，原告確有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，堪予認定；則被告審酌原告係駕駛「汽車」違規，依道交條例第44條第2項、講習辦法第4條第1項第10款... |
| 7. |
臺北高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 3150 號判決（6K） |
115.06.30 |
交通裁決 |
|
...月1日16時1分許，行經新北市永和區永元路與永元路18巷口（下稱系爭路口），經新北市政府警察局永和分局（下稱舉發機關）員警，認其有駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過之違規行為，遂開立新北市警交大字第CR0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，... |
| 8. |
臺中高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 1340 號判決（6K） |
115.06.25 |
交通裁決 |
|
...山路176巷與碧山路口前時(下稱系爭地點)，為南投縣政府警察局草屯分局(下稱舉發機關)交通組員警認有違規行為而予以攔停，認原告有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，遂製開掌電字第JD6F60313號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發(下稱舉發通知單)，案移被告所... |
| 9. |
高雄高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 1353 號判決（11K） |
115.06.24 |
交通裁決 |
|
...之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意並無牴觸(此並有司法院釋字第511號解釋理由書意旨足資參照）。而裁罰基準表的記載，駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過，因而肇事致人受傷(輕傷)，期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰7,200元，吊扣駕駛執照1年，並應參加講習... |
| 10. |
臺北高等行政法院 高等庭 115 年度 交上 字第 135 號判決（11K） |
115.06.12 |
交通裁決 |
|
...9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經新北市土城區四川路與四川路29巷路口（下稱系爭地點）時，有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實，經新北市政府警察局土城分局交通分隊員警以112年10月13日新北市警交大字第CJ2644969... |
| 11. |
臺北高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 3969 號判決（7K） |
115.05.29 |
交通裁決 |
|
...1月21日7時42分許，行經新竹縣竹北市仁義路與文化街口（下稱系爭路口）時，經新竹縣政府警察局竹北分局（下稱舉發機關）員警，認其有駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過之違規行為，開立第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，記載應到案日期為... |
| 12. |
臺中高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 447 號宣示筆錄（7K） |
115.05.29 |
交通裁決 |
|
...114年1月10日8時53分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行經南投市省府路（中興圓環牌樓前），因有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，遭民眾檢舉，經南投縣政府警察局中興分局（下稱舉發機關）警員認定違規屬實，遂以投警交字第JF00... |
| 13. |
高雄高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 1507 號判決（11K） |
115.05.18 |
交通裁決 |
|
...功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無抵觸(此並有司法院釋字第511號解理由書意旨足資參照)。而依裁罰基準表的記載，駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過，因而肇事致人受傷(輕傷)，期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰7,200元，吊扣駕駛執照1年，並應參加講習... |
| 14. |
臺北高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 3673 號判決（15K） |
115.05.12 |
交通裁決 |
|
...為二），經民眾於114年6月6日檢附行車紀錄器錄影資料向警察機關提出檢舉，嗣經新北市政府警察局土城分局交通分隊查證屬實，因認其有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」（行為一）、「不依規定駛入來車道」（行為二）等違規事實，乃於114年6月11日分別填製新北市政府警察局新北... |
| 15. |
臺北高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 2888 號判決（36K） |
115.05.05 |
交通裁決 |
|
...判決意旨）。本件舉發機關以系爭舉發通知單，舉發系爭車輛之違規事實時，固記載違反法規及態樣為道路交通管理處罰條例第44條第2項所示「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之情形，惟被告就系爭車輛撞擊行人致死之相同事實，本得依其權限認定違反法規及態樣應屬同條第4項所示「行經路口... |
| 16. |
臺灣橋頭地方法院 114 年度 交簡 字第 2233 號刑事判決（5K） |
115.04.30 |
過失傷害 |
|
...於同日駕駛車牌000-0000號租賃小客車，沿高雄市左營區文府路由南往北方向行駛，於同日22時許，行經文府路與重愛路口前，本應注意駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，依當時天候晴、夜間有照明且開啟、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，客觀上又無不能注意之情形，竟疏... |
| 17. |
臺中高等行政法院 地方庭 115 年度 交 字第 173 號宣示筆錄（5K） |
115.04.30 |
交通裁決 |
|
...妨礙行人優先通過行人穿越道，自已違反道交條例第44條第2項規定甚明，原告聲請再開辯論經核並無必要，附此敘明。(三)從而，原告確有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，堪予認定；則被告審酌原告係駕駛「汽車」違規，依道交條例第44條第2項、講習辦法第4條第1項第10款... |
| 18. |
臺北高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 4098 號判決（6K） |
115.04.30 |
交通裁決 |
|
...於民國114年4月18日20時39分許，沿新北市新店區民權路，行經該路與中興路3段交岔路口（下稱系爭路口），右轉中興路3段時，有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為（下稱系爭違規行為），新北市政府警察局新店分局（下稱舉發機關）員警目睹系爭違規行為後，攔停系爭車... |
| 19. |
臺北高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 4093 號判決（6K） |
115.04.30 |
交通裁決 |
|
...6月11日16時19分許，行經新北市永和區安樂路與秀安街（下稱系爭路口）時，經新北市政府警察局永和分局（下稱舉發機關）員警，認其有駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過之違規行為，開立新北市警交大字第CR0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，記... |
| 20. |
臺北高等行政法院 地方庭 114 年度 交 字第 3980 號判決（5K） |
115.04.27 |
交通裁決 |
|
...。㈡、聲明：原處分撤銷。四、被告答辯及聲明： ㈠、舉發機關員警於系爭地點附近執行勤務時，發現系爭車輛於上開時、地行經系爭地點，有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實明確。㈡、聲明：原告之訴駁回。五、本院之判斷：㈠、本件如事實概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘... |