| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺灣高等法院 高雄分院 114 年度 上易 字第 131 號刑事判決（14K） |
114.07.10 |
偽造文書 |
|
...公告程序期滿無人異議者，地政機關承辦公務員依法即應將滅失之不實事項登載於職務上所掌之土地登記簿或其他公文書上，並據以補給（補發）新土地所有權狀，顯未就所有權狀滅失一事之真偽，進行任何調查或裁量、判斷，是對此項補發之申請，承辦公務員固非一經申請即予登載，而仍須為上開各項審... |
| 2. |
臺灣臺中地方法院 114 年度 重訴 字第 320 號民事裁定（4K） |
114.07.10 |
所有權移轉登記 |
|
...告於附表所示之不動產以買賣原因之所有權移轉登記應予塗銷，回復登記為原告與被告公同共有。經核原告兩項聲明之經濟目的同一，均係回復系爭土地所有權登記之狀態，則本件訴訟標的價額應依系爭土地之交易價值為準。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，認定如附表所示不動產於起... |
| 3. |
臺灣南投地方法院 114 年度 訴 字第 96 號刑事判決（9K） |
114.07.10 |
違反水土保持法 |
|
...理人古櫻美於警詢時之指訴 佐證本案土地遭被告占用之事實。 0 本案土地第一類謄本、南投縣埔里地政事務所土地所有權狀各1份 佐證本案土地所有權係登記於告訴人陳超輝名下之事實。 0 內政部國土測繪中心列印資料、南投縣政府警察局仁愛分局112年4月26日投仁警偵字第11200... |
| 4. |
臺灣高雄地方法院 113 年度 簡上 字第 76 號民事判決（11K） |
114.07.10 |
所有權移轉登記 |
|
...上訴人要求，被上訴人於98年出具預告登記同意書、印鑑證明、所有權狀及身分證明，供向地政機關申辦預告登記，上訴人此舉係為保全其就系爭土地所有權之移轉登記請求權（見雄簡卷第97至109頁）。再者，兩造於所簽署系爭100年協議書第6條約定：上訴人已對被上訴人辦理預告登記之系爭... |
| 5. |
臺灣新北地方法院 114 年度 訴 字第 131 號民事判決（19K） |
114.07.10 |
所有權移轉登記 |
|
...3日亦因贈與取得原登記於黃文瑞名下之系爭土地應有部分310/1000等情觀之，可見李金城顯然未於系爭契約書簽立後之3個月內，將系爭土地所有權移轉予詹賴木桂，此屬李金城之債務不履行為而侵害詹賴木桂債權之行為，性質上雖亦屬侵權行為，但因法律另有關於債務不履行之規定，故關於侵... |
| 6. |
臺灣新竹地方法院 113 年度 訴 字第 319 號民事判決（21K） |
114.07.10 |
確認通行權存在等 |
|
...處所及方法為之，為民法第787條第1項、第2項前段所明定。規範目的在使袋地發揮經濟效用，以達物盡其用之社會整體利益，擴張通行權人之土地所有權，令周圍地所有人負容忍之義務，二者間須符合比例原則，是通行權人須在通行之必要範圍，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之。所謂必要範圍... |
| 7. |
臺灣雲林地方法院 114 年度 訴 字第 38 號民事判決（22K） |
114.07.10 |
遷讓房屋等 |
|
...分配其他土地給林宗男其他五個兄弟嗎？）沒有。」「（問：系爭286地號土地是祖母購買嗎？）不是，系爭土地是祖產。」「（問：286地號土地所有權狀由何人保管？）林宗男。」等語（見本院卷第134-137頁），查證人林虔平係於43年出生，系爭土地由林為知贈與林宗男時，證人林虔平... |
| 8. |
臺灣新北地方法院 112 年度 訴 字第 3254 號民事判決（46K） |
114.07.10 |
損害賠償 |
|
...請求被告賠償(計算式：250000元×24日/31日×1.05＝203226元)等情。經查，工廠廢止登記申請者非以被告為限，原告為土地所有權人亦得主動申辦。工廠廢止登記處理期間通常在六個工作天左右(見台北市政府市民服務大平台網頁)，縱然被告工廠廢止登記流程尚未完成，但無... |
| 9. |
臺灣高等法院 臺中分院 114 年度 上 字第 58 號民事判決（9K） |
114.07.09 |
不得阻撓重劃施工 |
|
...0號判決意旨參照），此與重劃範圍土地所有權人以外之人如有阻撓重劃施工之情形，要否負其他民、刑事責任，係屬二事。被上訴人主張重劃範圍土地所有權人以外之人如阻撓重劃施工，已構成共同侵權行為，亦屬獎勵辦法第31條第4項所規範之對象云云，除所稱共同侵權行為之權利人、受侵害權利（... |
| 10. |
臺灣高等法院 臺中分院 113 年度 上 字第 307 號民事判決（10K） |
114.07.09 |
拆屋還地 |
|
...神為北極玄天上帝，係當地居民之信仰精神中心，上訴人主任委員陳清松已向系爭土地共有人之一〇〇〇購買持分等語，並提出不動產買賣契約書、土地所有權狀為證（見原審卷第193-197頁、本院卷第271頁），但目前共有人同意上訴人之系爭地上物占用系爭土地之持分比例，並未達民法第82... |
| 11. |
臺灣高等法院 高雄分院 114 年度 上易 字第 86 號民事判決（12K） |
114.07.09 |
返還土地等 |
|
...被上訴人既未於拍賣前要求林Ｏ清拆除系爭建物，卻於上訴人拍定後，旋即於112年9月13月提起本訴（見原審審訴卷第7頁），主張行使系爭土地所有權要求上訴人拆除，難謂無違誠信原則，且在系爭建物有經濟價值情形下，亦有礙公共利益，非無以損害上訴人為主要目的。揆諸前揭論述，自應使上... |
| 12. |
臺灣高等法院 臺中分院 114 年度 上 字第 122 號民事判決（15K） |
114.07.09 |
拆屋還地等 |
|
...67條第1項前段、中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字笫1120號民事判決意... |
| 13. |
臺灣高等法院 高雄分院 114 年度 上 字第 74 號民事判決（16K） |
114.07.09 |
確認優先購買權存在等 |
|
...0月4日以買賣為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷；㈢陳可真應就系爭土地與上訴人補訂買賣契約，並於上訴人給付220萬元之同時，將系爭土地所有權移轉登記予上訴人，均有理由，應予准許。從而，原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由... |
| 14. |
臺灣高等法院 高雄分院 113 年度 重上 字第 161 號民事判決（22K） |
114.07.09 |
拆屋還地等 |
|
...登記為上訴人之公示外觀，又張佩珊證述蔡清平未告知與上訴人發生爭訟，故其為善意第三人，得依上開規定，善意取得系爭土地所有權，並得本於土地所有權，請求上訴人拆屋還地及給付相當於租金之不當得利（見本院卷第165-170頁）云云，難認有據，且其所為亦不符誠信原則。而上訴人援引最... |
| 15. |
臺灣彰化地方法院 114 年度 司拍 字第 113 號民事裁定（2K） |
114.07.09 |
拍賣抵押物 |
|
...，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。三、經查，聲請人上述主張，業據其提出借據、土地建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、共有土地所有權分割契約書及土地第一類登記謄本等件為證，形式上可認抵押債權已屆清償期而未獲清償，是本件聲請應合於聲請拍賣抵押物之要件，復經本院於1... |
| 16. |
福建金門地方法院 114 年度 重訴 字第 2 號民事判決（7K） |
114.07.09 |
確認土地抵押權不存在等 |
|
...否認被告就前開土地登記有如附表所示之最高限額抵押權及所擔保債權，則該等最高限額抵押權及所擔保之抵押債權是否存在不明確，足以影響原告土地所有權之完整性，而此種不安之狀態經由確認判決應得以釐清，堪認原告之起訴具有確認利益。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴... |
| 17. |
臺灣屏東地方法院 114 年度 訴 字第 65 號民事判決（9K） |
114.07.09 |
返還土地 |
|
...地申報價額年息10％為限。而該條之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言。又法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂之土地申報價額，即指該土地之申報地價。再按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚... |
| 18. |
臺灣新北地方法院 113 年度 重訴 字第 377 號民事判決（11K） |
114.07.09 |
拆屋還地 |
|
...字第2154號判決意旨參照）。次按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年台上字第1120號裁判意旨參照... |
| 19. |
臺灣雲林地方法院 113 年度 訴 字第 637 號民事判決（11K） |
114.07.09 |
分割共有物 |
|
...地西側留一路地，必需再與同段684 地號農地合併使用作為路地，始得以通行。惟同段6 84地號農地依法必須農用，且尚屬共有，日後系爭土地所有權人欲建築房屋而申請指定建築線時，將無法獲准，故系爭土地上所留設之私設道路，應全部坐落於系爭土地。⒉被告主張依附圖即虎尾地政事務所土... |
| 20. |
臺灣臺北地方法院 112 年度 簡上 字第 339 號民事判決（11K） |
114.07.09 |
排除侵害等(含拆屋) |
|
...○○段○○段000○00000地號土地之所有權人，業據上訴人提出土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本，及被上訴人提出地籍圖謄本、土地所有權狀為證（原審卷第19至23、29至31、110至114頁），復為兩造所不爭執，此部分應堪認定。㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物... |