| 序號 |
裁判字號 （內容大小） |
裁判日期 |
裁判案由 |
| 1. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 勞上 字第 8 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
確認僱傭關係存在等 |
|
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：主文本件準備程序終結，並指定民國115年6月24日上午10時10分，在本院第29法庭行言詞辯論，特此裁定。中華民國115 年6 月2 日勞動法庭審判長法官謝說容法官陳正禧法官施懷閔正本係照原本作成。不得抗告... |
| 2. |
臺灣高等法院 113 年度 上 字第 1329 號民事裁定（2K） |
115.06.02 |
損害賠償 |
|
上列上訴人與被上訴人陳美齡間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國115年4月28日本院113年度上字第1329號判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並繳納第三審裁判費新臺幣參萬陸... |
| 3. |
臺灣高等法院 115 年度 聲 字第 244 號民事裁定（3K） |
115.06.02 |
停止執行 |
|
上列聲請人因與相對人涂勝語間債務人異議之訴事件（115年度上易字第240號），聲請停止執行，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。而同條第2項之所以例外規定得... |
| 4. |
臺灣高等法院 114 年度 國訴 字第 1 號刑事裁定（4K） |
115.06.02 |
國家安全法 |
|
【114國訴1】本件經程式判定為依法不得公開或須去識別化後公開之案件，如非屬此類案件，請至裁判法院之[司法信箱]投書，法院將儘速處理。 |
| 5. |
臺灣高等法院 115 年度 聲 字第 1626 號刑事裁定（5K） |
115.06.02 |
聲請定其應執行刑 |
|
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第1049號），本院裁定如下：主文陳柏勛因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。理由一、聲請意旨略以：受刑人陳柏勛因詐欺等案件，先後經判... |
| 6. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 金上訴 字第 857 號刑事判決（16K） |
115.06.02 |
加重詐欺等 |
|
上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3874號中華民國114年11月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第31452號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決撤銷。張沛淇共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段... |
| 7. |
臺灣高等法院 臺中分院 115 年度 上訴 字第 266 號刑事判決（20K） |
115.06.02 |
毒品危害防制條例 |
|
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院112年度訴字第804號中華民國114年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第35052號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。犯罪事實一、卓馨愉明知甲基安非他命... |
| 8. |
臺灣臺中地方法院 115 年度 司票 字第 4739 號民事裁定（0K） |
115.06.02 |
本票裁定 |
|
上聲請人聲請對於相對人蔡志豪准予本票裁定強制執行事件，聲請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：一、陳報本票之提示日為何？(聲請事項記載自提示日起算利息)二、特此裁定。中華民國115 年6 月2 日簡易庭司法事務官張川苑一、上正本證明與原本無異... |
| 9. |
臺灣臺東地方法院 115 年度 訴 字第 102 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
排除侵害 |
|
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或14之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長... |
| 10. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 訴 字第 30 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
撤銷遺產分割登記等 |
|
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，上訴人對於民國115年4月23日本院第一審判決提起上訴，未具繳納裁判費。查本件上訴利益為新台幣（下同）1,338,347元，應徵第二審裁判費25,767元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2 項前段規定，限上訴人於... |
| 11. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 補 字第 570 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
侵權行為損害賠償 |
|
上列原告與被告辛培劍間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,000,000元，應徵第一審裁判費13,200元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，... |
| 12. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 補 字第 564 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
確認本票債權不存在 |
|
上列原告與被告祐東建設有限公司間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額新臺幣（下同）886,233元，應繳第一審裁判費11,770元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳上開裁判費，... |
| 13. |
臺灣彰化地方法院 115 年度 補 字第 371 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
損害賠償等 |
|
上列原告與被告間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金、價額核定共為新臺幣50萬8000元(車牌00-0000自小客車價、西元1998.1出廠、1600C.C.值約20萬8000元＋返還承攬報酬22萬元、修復費暫估5萬元、車減損價暫估3萬元)... |
| 14. |
臺灣彰化地方法院 115 年度 補 字第 327 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
騰空返還停車位等 |
|
上列原告與被告間騰空返還機械式停車位等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價核定為新臺幣60萬元(機械式停車位)＋3萬8333元(相當於租金利益損失)，共計63萬8333元，應徵第一審裁判費新臺幣8520元。依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原... |
| 15. |
臺灣彰化地方法院 115 年度 補 字第 172 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
確認分管契約存在等 |
|
上列當事人間確認分管契約存在等事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求確認兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段000○000地號土地，如起訴書狀「附圖」所示有分管契約存在。核... |
| 16. |
臺灣臺南地方法院 115 年度 消債更 字第 71 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
更生事件 |
|
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後5日內，預納更生程序費用新臺幣2萬元，逾期未預納，即駁回更生之聲請。理由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣1千元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲... |
| 17. |
臺灣高雄地方法院 115 年度 審訴 字第 983 號刑事裁定（1K） |
115.06.02 |
個人資料保護法等 |
|
上列被告因個人資料保護法等案件(115年度偵字第401號) ，本院裁定如下：主文本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。理由一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑」、「前項案件... |
| 18. |
臺灣臺北地方法院 115 年度 審訴 字第 315 號刑事裁定（1K） |
115.06.02 |
詐欺等 |
|
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第42440號），本院裁定如下：主文本件再開辯論。理由一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟法第291條定有明文。二、本件被告周萬宗因詐欺等案件，前於民國115年4月27日辯論終結，原定... |
| 19. |
臺灣屏東地方法院 115 年度 家補 字第 310 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
分割遺產 |
|
上列原告與被告黃順隆等2人間請求分割遺產等事件，未據繳納裁判費用。查原告主張其應繼分比例爲3分之1，主張請求之遺產依原告所提之財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書計算訴訟標的之金額爲新臺幣（下同）2,095,962元（6,287,887×1/3＝2,095,962... |
| 20. |
臺灣臺東地方法院 115 年度 家補 字第 58 號民事裁定（1K） |
115.06.02 |
監護宣告 |
|
上列聲請人聲請對關係人林宏章為監護宣告事件，未據繳納裁判費。依家事事件法第97條準用非訟事件法第145條第1項、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條之規定，本件應徵收裁判費新臺幣1,500元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第... |