憲法法庭裁定 111 年憲裁字第 310 號 聲 請 人 林榮華 上列聲請人因請求撤銷贈與等事件，聲請法規範憲法審查、裁判 憲法審查及統一見解，本庭裁定如下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請人主張略以：臺灣高等法院 110 年度上字第 242 號民 事判決（下稱確定終局判決）及所適用之民事訴訟法第 277 條規定（下稱系爭規定），認聲請人將要保人由聲請人變更 為其子，以及代墊其子成年後就讀大學期間之生活費、住宿 費及學雜費等行為均非贈與，剝奪人民之財產權與其他自由 權利，牴觸憲法第 15 條及第 22 條規定，爰聲請法規範憲 法審查、裁判憲法審查及統一見解等語。 二、關於聲請法規範及裁判憲法審查部分： （一）按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利 確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者 ，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；又前述聲請應以聲 請書記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見解 ；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審 查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 59 條第 1 項、第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項分別定有明文。 （二）核此部分聲請意旨所陳，並未具體敘明系爭規定與確定終 局判決究有何牴觸憲法之處，核屬未表明聲請裁判理由之 情形，與憲法訴訟法上揭規定要件尚有未合。 三、 關於聲請統一見解部分： （一）按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利 確定終局裁判適用法規範所表示之見解，認與不同審判權 終審法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解有 異，得聲請憲法法庭為統一見解之判決；上開聲請之聲請 書，應記載聲請判決之理由及聲請人對本案所持之法律見 解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正， 審查庭得以一致決裁定不受理。亦分別為憲法訴訟法第 84 條第 1 項、第 85 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明 定。 （二）核此部分聲請意旨所陳，並未敘明有何不同審判權終審法 院（例如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判間， 所表示之見解有如何之歧異及其具體理由，核屬未表明聲 請裁判理由之情形，是此部分聲請與上述規定要件不合。 四、綜上，本件聲請與上開規定之要件均有未合，爰依憲法訴訟 法第 15 條第 3 項規定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞 大法官 詹森林 大法官 楊惠欽 以上正本證明與原本無異。 書記官 高碧莉 中 華 民 國 111 年 6 月 16 日