臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度侵訴字第45號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳寬原
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第4381號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭予以同
意，並裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
吳寬原對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑肆
月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6 行應部分補充：「
於105 年4 月初某日下午3 、4 點，在A 女位於、、之住處
1 樓客廳，、、。」；證據並所犯法條一、證據清單及待證
事實：編號1 之證據名稱欄應補充為：「被告吳寬原、、及
本院準備程序之自白。」、編號3 之證據名稱欄應補充為：
「、、新竹市警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表及本院106 年度
侵附民字第22號和解筆錄。」外，餘均引用檢察官起訴書所
載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪，
其合意內容為：（一）被告就起訴書所載之罪，願受有期徒
刑4 月之宣告，不得易科罰金。緩刑2 年，緩刑期間，被告
應付保護管束。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455
條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為
判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決
，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條
之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第227
條第3 項、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項第1 款。
四、附記事項：
按陸海空軍刑法第1 條規定：現役軍人犯本法之罪者，依本
法處罰。又刑事訴訟法第1 條第2 項規定：現役軍人之犯罪
，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰
；軍事審判法第1 條規定：現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或
其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列
之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第四
十四條至第四十六條及第七十六條第一項。二、前款以外陸
海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。查
被告雖為現役軍人，然係於105 年4 月初某日為本案之犯行
，嗣於106 年6 月28日始入伍服役，此有個人戶籍資料查詢
結果及個人兵籍資料查詢結果在卷可憑，揆諸前揭說明，應
由普通法院依刑事訴訟法進行審理，本院自有審判權，被告
犯罪時既非屬現役軍人，亦無陸海空軍刑法之適用，附此敘
明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所
犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之
刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10
日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者
，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於
臺灣高等法院。
本案經檢察官鄒茂瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
刑事第二庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 胡家寧
中華民國刑法第227條第3項
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期
徒刑。
（附件）
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4381號
被 告 吳寬原 男 22歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣頭份市下興里9鄰下東興101
號
送達地址：苗栗縣○○鄉○○村○○
路○○○號教官室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳寬原於民國105 年3 月間某日，透過BEETALK 交友軟體結
識代號0000000000號少女（民國00年00月生，姓名年籍詳真
實年籍對照表，下稱A 女）。吳寬原主觀上雖不知A 女當時
實際年齡未滿14歲，但至少應有A 女為14歲以上未滿16歲之
少女之認識，竟仍基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交之
犯意，於105 年4 月初某日，在A 女位於新竹市香山區（地
址詳卷）住處，與A 女為口交之性交行為1 次。嗣A 女之父
母即代號0000000000A 號、代號0000000000B 號（姓名年籍
詳真實年籍對照表）於106 年4 月間知悉上情即報警處理。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬─────────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│ 1 │被告吳寬原之供述│1、被告坦承於上開時、地與A女為口交│
│ │ │ 行為1次之事實。 │
│ │ │2、被告否認知悉A女之年齡，辯稱：以│
│ │ │ 為A女是高中生已滿16歲云云。 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│ 2 │證人即被害人A女 │1、被告於上開時、地與A女為口交行為│
│ │之證述 │ 1次之事實。 │
│ │ │2、A女與被告交往期間有聊天談及A女 │
│ │ │ 就讀之學校名稱及生活瑣事，另一 │
│ │ │ 起外出聊天之楊姓友人當時亦與A女│
│ │ │ 就讀同國中，A女並陳稱未曾欺騙被│
│ │ │ 告渠係高中生，是被告對於A女係國│
│ │ │ 中生一事應有認知，雖A女陳稱渠無│
│ │ │ 法確定曾否告知被告渠唸幾年級， │
│ │ │ 而無從逕認被告知悉A女未滿14歲，│
│ │ │ 但被告既對A女係國中生一事有認知│
│ │ │ 可能，且A女容貌稚嫩，被告主觀上│
│ │ │ 至少知道A女係未滿16歲之人，應堪│
│ │ │ 認定。 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│ 3 │案發處所現場照片│佐證前開犯罪事實。 │
│ │（置於密封袋內）│ │
└──┴────────┴─────────────────┘
二、按刑法上犯罪之故意，祇須對於犯罪事實有所認識，有意使
其發生或其發生不違背其本意，仍予以實施為已足，不以行
為人主觀之認識與客觀事實兩相一致為必要，故行為人主觀
上欲犯某罪，事實上卻犯他罪時，依刑罰責任論之主觀主義
思潮，首重行為人之主觀認識，應以行為人主觀犯意為其適
用原則，必事實上所犯之他罪有利於行為人時，始例外依該
他罪處斷。本件被告就上開犯罪事實所為，雖在客觀上係與
未滿14歲之女子為性交，然依現有證據僅可認被告主觀上應
至少能認知A女為未滿16歲之女子，依「所犯重於所知者，
從其所知」之法理，應認被告係犯刑法第227條第3項之罪嫌
。故核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對14歲以上未滿
16歲之女子為性交罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書 記 官 張筠青
所犯法條：
中華民國刑法第227條
（未成年人）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期
徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下
有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期
徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以
下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
|