112年度上字第324號

上  訴  人  劉美旭    住○○市○○區市○路00號9樓之2

訴訟代理人  徐盛國律師

被 上訴 人  蘇啟宗  

訴訟代理人  林佳怡律師

複 代理 人  張莠茹律師

上列當事人間請求排除侵害等事件，茲因本件事實尚有欠明瞭之處，應命再開言詞辯論及準備程序，並指定於民國000年0月0日下午3時40分在本院第29法庭另行準備程序；兩造應於收受本裁定之日起2週內具狀陳報或補正下列事項，並將繕本逕寄對造，如未遵期辦理者，應自行承擔訴訟上不利認定之風險(民事訴訟法第196條、第276條、第277條...)，特此裁定：

壹、被上訴人應陳報事項：

一、公寓大廈管理條例第16條第1項非屬完整性條文(構成要件與法律效果)，是否仍併引為禁止噪音侵入之請求權基礎？

二、精神慰撫金請求權基礎(民法第184條第1項前段、第2項、第18條第2項、第195條第1項前段(保護他人法律：噪音管制法第9條、噪音管制標準第8條第1項第1款)，其合併方式為何？

三、尚有何人親自見聞○○市○○區市○路00號0樓之0(下稱乙屋)所產生之生活噪音侵入同上號0樓之0(下稱甲屋)？及被上訴人蒐證詳情？若有，並偕同知悉其事之人(含洪玉珠在內)到庭作證。

四、原證6、17錄影光碟(含擾鄰紀錄表)內容所示檢測時間、地點及音量，尚有何其他佐證可比對正確無誤？

五、鑑定單位瓦器聲紋鑑識實驗室(韓肇中、韓易螢及其他實施本件鑑定人員)已否依噪音管制法第20條規定，取得環保署核發辦理噪音檢測之許可證(或合格證書)？並依照環保署公告「環境噪音測量方法」規定之儀器、設備及測量方法實施鑑定？所憑之證據方法為何？

六、瓦器聲紋鑑識實驗室專業或提供服務範圍(聲紋比對等)是否包含法定噪音檢測在內？所憑之證據方法為何？ 

七、如有必要，可否推薦取得具備法定噪音檢測資格人員或機構為模擬測試鑑定？

貳、上訴人應陳報事項：

一、對於原證6、17錄影光碟(含擾鄰紀錄表)內容所示檢測時間、地點、噪音種類與音量，是否仍有爭執？

二、瓦器聲紋鑑識實驗室瓦鑑字0000-00N1噪音鑑定報告所載噪音種類、來源與音量，是否仍有爭執？

三、如有必要，可否推薦取得具備法定噪音檢測資格人員或機構

    為模擬測試鑑定？

四、如有必要，可否協調劉財車同意由鑑定人員進入乙屋為模擬測試鑑定？

五、對於被上訴人所為時效抗辯之陳述。     

中    華    民    國    113   年    5     月    27    日

              民事第二庭    審判長法  官  謝說容

                                  法  官  廖純卿

                                  法  官  陳正禧

正本係照原本作成。

不得抗告。

                                  書記官  林玉惠

                                  

中    華    民    國    113   年    5     月    27    日