111年度訴字第1110號

原      告  楊碩福                               

被      告  臺北市政府都市發展局

代  表  人  黃一平（局長）

訴訟代理人  林歷安                               

            邱麒綸       

            汪文莉       

上列當事人間公寓大廈管理條例事件，原告不服臺北市政府中華民國111年7月8日府訴二字第1116083112號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。……」及「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」同法第229條第1項、第2項第2款及第13條第1項亦分別定有明文。

二、門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號1樓等建築物（下稱系爭建物），領有82使字第215號使用執照，為地上5層地下1層1棟之RC造建築物。被告查得原告將其所有車牌號碼000-000之普通重型機車（下稱系爭機車），停放於系爭建物1樓通往樓梯間之共同走廊，涉及違反公寓大廈管理條例第16條第2項規定，前以民國110年12月13日北市都建字第1106214951號函、111年1月10日北市都建字第1116014583號函、111年2月24日北市都建字第1116019254號函通知原告陳述意見，並限期請原告自行改善，經原告胞弟楊碩祿於111年1月3日、111年2月7日、111年3月14日陳述意見及陳報系爭機車已移走。被告復於111年3月18日派員至系爭建物現場檢查，發現原告仍有於系爭建物1樓共同走廊停放機車之情事，審認原告違反公寓大廈管理條例第16條第2項規定，乃依同條例第49條第1項第4款及臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準（下稱統一裁罰基準）第2點項次13規定，以111年3月29日北市都建字第11160240241號裁處書處原告新臺幣（下同）4萬元罰鍰，並限期於文到20日內改善完畢及向臺北市建築管理工程處報備，逾期未辦理將續處，直至改善為止（下稱原處分）。原處分於111年4月1日送達，原告不服，提起訴願，經臺北市政府以111年7月8日府訴二字第1116083112號訴願決定書決定訴願駁回（下稱訴願決定），原告仍不服，於是提起本件行政訴訟。

三、本件被告係以原告於111年3月18日，在系爭建物1樓通往樓梯間之共同走廊停放機車，違反公寓大廈管理條例第16條第2項規定，乃依同條例第49條第1項第4款及統一裁罰基準第2點項次13規定，裁處罰鍰4萬元，並令其限期改善，而原告於本院111年11月7日準備程序期日當庭陳明僅就受裁處罰鍰部分有所不服，其訴之聲明為：訴願決定及原處分關於罰鍰部分均撤銷（本院卷第148、149頁），是本件屬原告不服被告所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟之事件，依行政訴訟法第229條第2項第2款、第1項規定，自應適用簡易訴訟程序，並以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地在臺北市信義區，為臺灣臺北地方法院管轄區域，依行政訴訟法第13條第1項之規定，本件應由該院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。　　 　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日

   　　　　　　　   臺北高等行政法院第三庭

                              審判長法  官　 高愈杰

                          　　      法  官　 楊坤樵

                             　　　 法  官   孫萍萍　

上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造

人數附繕本）。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日

                                    書記官   李虹儒