109年度交字第251號

原      告  黃家驤

被      告  臺北市交通事件裁決所

代  表  人  蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所民國109年5月12日北市裁催字第22-GCH343477號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

原處分撤銷。

訴訟費用新臺幣叁佰元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣叁佰元。

一、程序部分：按交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，行政訴訟法第237條之7定有明文。其立法理由謂：考量交通裁決事件質輕量多，且裁罰金額普遍不高，如卷內事證已臻明確，尚須通知兩造到庭辯論，無異增加當事人之訟累，爰於本條明定，其裁判得不經言詞辯論為之。查本件為交通裁決事件，且其卷內事證已臻明確，爰依首揭規定，不經言詞辯論逕為判決，合先敘明。

二、爭訟概要：原告所有、車號0000-00號自用小客車，於民國109年3月17日下午5時36分許，行經臺中市○○區○○巷00○0號附近（即西村路），因「轉彎時未依規定使用方向燈」之違規行為，為民眾所檢舉；俟經警查證屬實後遂予逕行舉發，並通知原告於應到案日期109年5月29日以前，向被告陳述意見或繳納罰鍰。俟原告於109年4月20日陳述意見，復經被告更新應到案日期為109年6月8日，惟被告仍認原告有「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第42條，暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，於109年5月12日以北市裁催字第22-GCH343477號違反道路交通管理事件裁決，處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元。但原告不服原處分，故向本院提起行政訴訟。

三、原告主張：原告行經之路段為一般巷道，未與任何道路交錯相接，地面亦無中心線或右轉箭頭標線，原告僅沿同志巷前駛，並無轉彎時未依規定使用方向燈情事。是被告認原告有本件違規事實，顯然有誤，爰請求撤銷原處分等語。併為聲明：原處分撤銷。

四、被告則以：本件經檢視檢舉行車紀錄器影像，原告車輛行經臺中市○○區○○巷00○0號附近，確有轉彎時未依規定使用方向燈之情，原告違規事實明確。又依道路交通安全規則第91條第1項規定，行車遇有轉向等情，不論欲轉彎或其路型為Ｔ字、Ｙ字或十字狀態，均需使用方向燈；則該路段既屬交岔路口，且有轉向行為，原告自應遵守上揭行車規定，使用方向燈，俾讓其他用路人瞭解動向。故原告違規事實明確，被告所為之原處分核無違誤，其提起本件之訴為無理由等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。

五、爭點：原告駕車行駛之路段是否屬轉向行為，應否使用方向燈？

六、本院之判斷：

  ㈠按不依規定使用燈光者，處1,200元以上3,600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第42條定有明文。而汽車駕駛人，左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為，則為道路交通安全規則第109條第2項第2款所明定。另依交通部路政司109年8月28日路臺監字第1090019136號函釋意旨，有關「行車轉向」之轉向，係指車輛之軌跡非依原方向繼續行駛之情形（包含轉彎），汽車行經彎道時，是否構成轉向行為而應使用方向燈一節，因車輛依該條道路線型轉彎行駛（例如車輛於北宜公路依該路型彎道行駛）時，非屬車輛不依該道路原方向行駛之轉向行為，爰駕駛人不需顯示方向燈。

  ㈡查原告所有、車號0000-00號自用小客車，於民國109年3月17日下午5時36分許，行經臺中市○○區○○巷00○0號附近（即西村路），因「轉彎時未依規定使用方向燈」之違規行為，為民眾所檢舉乙節，固有檢舉行車紀錄器影像暨擷圖為證；然觀諸原告所涉轉彎時未依規定使用方向燈之路段，為同志巷56之1號附近（即西村路），原告乃依該路段續駛，是否會構成左（右）轉彎等行車轉向情事，而應使用方向燈，尚有疑義。故勾稽參卷附行車紀錄器擷圖及Google地圖資料，原告乃駕車沿同志巷56之1號附近（即西村路）行駛，未有非依原方向繼續行駛（亦即彎入路旁岔路情事），核屬依該條道路線型轉彎行駛情形，援引交通部路政司前開函釋意旨，此種情況非屬車輛不依該道路原方向行駛之轉向行為，爰駕駛人不需顯示方向燈。

  ㈢是原告駕車行駛之同志巷56之1號附近（即西村路），因其係沿該條道路線型轉彎行駛情形，非屬車輛不依該道路原方向行駛之轉向行為，核與轉彎或其路型為Ｔ字、Ｙ字或十字狀態有別，當不需顯示方向燈，自不構成轉彎時未依規定使用方向燈之違規，毋庸擔負本件行政處罰責任。

七、綜上所述，原告駕車行經臺中市○○區○○巷00○0號附近（即西村路），因其係沿該條道路線型轉彎行駛情形，非屬車輛不依該道路原方向行駛之轉向行為，依交通部路政司前開函釋意旨，不需顯示方向燈，自無何行政法上義務之違反。故被告以原告有「汽車駕駛人未依規定使用方向燈（轉彎時未依規定使用方向燈）」之違規事實，援引道路交通管理處罰條例第42條，暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，裁處原告罰鍰1,200元，顯有違誤；從而，原告訴請撤銷原處分，為有理由，應予准許。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

九、依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段、第104條準用民事訴訟法第93條，確定本件訴訟費用額為原告已繳費之起訴裁判費300元，另命被告賠償與原告，而判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　行政訴訟庭　  法　官　黃翊哲

中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林郁芩