113年度聲字第779號

聲  請  人  臺灣高等檢察署檢察官

受  刑  人  方學文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第455號），本院裁定如下：

甲○○如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年捌月。

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性剝削防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

  ㈠受刑人犯如附表編號1至12所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案，附表所示各罪均於附表編號1判決確定前所為，本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（本院卷第55-176頁）。又受刑人所犯附表編號7至9所示之罪，均為得易科罰金之罪，附表編號1至6、10至12所示之罪均為不得易科罰金之罪，雖有刑法第50條第1項但書所列不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有「定刑聲請切結書」1份在卷可稽（本院卷第13頁），茲檢察官依受刑人請求而聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

  ㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1、4、6、10所示之罪，均為成年人故意對少年犯對受監督之人利用權勢猥褻罪；編號2、3所示之罪，均為成年人故意對少年犯強制猥褻罪；編號5所示之罪，為以他法使少年被拍攝猥褻行為之電子訊號罪；編號7-9所示之罪，均為對受監督之人利用權勢猥褻罪；編號11、12所示之罪，均為以他法使少年製造猥褻行為之電子訊號罪，受刑人上開犯行之犯罪時間集中在106年12月至000年00月間，且所犯之罪罪質均相同、犯罪態樣、手段有其雷同性，被害人共計5人，其中4人已達成和（調）解並履行完畢，另1人雖未成立和解，然受刑人亦依該被害人之希望捐款給指定之公益團體，犯後已見其誠摯悔意，考量受刑人所呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、應予整體非難之評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑3年6月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑15年6月以下）等應遵守之內部界限，復參酌受刑人對本件定應執行刑之意見表示略以：受刑人已與被害人全數達成和解或完成要求，家中有年僅3歲罹患罕見疾病、有身障證明之女兒需照顧，請求從輕量刑等情(本院卷第13頁)，爰定其應執行之刑如主文所示。

  ㈢又受刑人所犯如附表編號7至9所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號1至6、10至12所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，故無庸為易科罰金之記載。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　 28 　日

                  刑事第一庭    審判長法　官  周煙平

                                      法　官  吳炳桂

                                      法　官  游士珺

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

                                      書記官  廖紫喬

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日