113年度簡字第375號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  詹進宏

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第40717號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度簡字第3557號），改由本院依通常程序審理，嗣被告於審理程序中自白犯罪（113年度易字第38號），本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序，判決如下：

詹進宏犯強制罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹進宏於本院準備程序中之自白」（見本院易字卷第40頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

（二）爰審酌被告因故與告訴人柯惠娟產生爭執，竟於告訴人欲離開時，以附件犯罪事實欄所示方式妨害告訴人行使權利，顯不尊重他人自由法益，自應受一定程度之刑事非難；考輛被告犯後終能坦承犯行，因告訴人無和解意願無法與告訴人達成和解等犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人造成之危害程度、被告於本院所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院易字卷第42頁），以及參考檢察官、被告及告訴人就量刑表示之意見（見本院易字卷第41至42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　　　　　　

四、本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　  113　　年　　2　　月　　17　　日

                  刑事第二十三庭  法  官  陳乃翊

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  鄭如意

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

                                    112年度偵字第40717號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、詹進宏係位在臺北市○○區○○○路000號「東方世家大樓」之主任委員，柯惠娟係在上開大樓經營補習班，兩人於民國112年7月20日6時許，在上址前，因故而發生爭執，柯惠娟其後騎乘腳踏車欲離開，詹進宏竟基於強制之犯意，徒手抓住由柯惠娟所騎乘腳踏車後方，導致柯惠娟停下腳踏車，以此強暴之方式妨害柯惠娟騎乘腳踏車離去之權利行使，嗣柯惠娟至警局提出告訴，始獲上情。　　　

二、案經柯惠娟訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

一、證據：

（一）被告詹進宏之供述。

（二）證人即告訴人柯惠娟之證述。

（三）監視錄影畫面及照片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：核被告詹進宏所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  蕭  惠  菁