裁判書系統

111年度審簡字第1608號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官蔡宜芳

被      告  林易鴻

上列被告因妨害秘密罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17044號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

林易鴻犯無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日；又犯無故以照相竊錄他人身體隱私部位罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。應執行有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。　

未扣案之行動電話機一支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

一、犯罪事實：林易鴻與洪歆蕾於民國110年2月間，因使用交友軟體「探探」而結識，詎其分別為下列行為：

　㈠於110年12月4日3至4時許，在桃園市中壢區區新興路194巷18號奇美國際時尚旅館內，基於無故竊錄他人身體隱私部位、非公開活動之犯意，在未經洪歆蕾同意情況下，利用洪歆蕾全身赤裸為其口交之際，持行動電話機（未扣案）錄影竊錄洪歆蕾之身體隱私部位及非公開活動。

　㈡於110年12月24日前某時，在不詳地點，基於無故照相他人身體隱私部位之犯意，在未經洪歆蕾同意情況下，利用以通訊軟體LINE與洪歆蕾視訊裸體聊天之機會，使用上開行動電話機將該畫面截圖留存，藉此竊錄洪歆蕾之身體隱私部位。

二、證據名稱：

　㈠被告林易鴻於警詢、偵查之供述及於本院準備程序中之自白。

　㈡證人即告訴人洪歆蕾分別於警詢及偵查中之證述。

　㈢LINE對話紀錄截圖。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，分別係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪、同條款之無故以照相竊錄他人身體隱私部位罪。

　㈡被告所犯上揭2罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。

　㈢爰審酌被告為滿足色慾，無故竊錄告訴人，嚴重傷害女性尊嚴，所為實不足取，兼衡其於犯後坦承罪行及其犯罪手段、所生危害、素行、年紀、智識程度與生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按前2條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。而刑法第315條之3，不問屬於犯人與否沒收係絕對義務沒收規定，自為同法第38條第2項之特別規定，應優先適用。查未扣案之行動電話機1支為被告本案竊錄告訴人所用，亦為本案竊錄影像、照片之附著物，爰依前揭規定諭知沒收，並依刑法第38條第4項規定，諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 4　　月　　10　　日

                  刑事審查庭  法　官　馮浩庭

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許哲維 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第315 條之1

有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰

金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。