裁判書系統

113年度潮原簡字第35號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智

訴訟代理人  蔡策宇

被      告  甲男（真實姓名、住址詳附件對照表所載）

法定代理人  周女（真實姓名、住址詳附件對照表所載）

訴訟代理人  王貞治

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣36,502元，及自民國113年3月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。

本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣36,502

元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：

  ㈠被告於民國111年8月24日17時25分許，無照騎乘車牌號碼000-○○○○號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣內埔鄉西淇路往三和路方向行駛，嗣行經西淇路200號前左轉彎時，疏未注意左轉彎車應暫停讓直行車先行，適訴外人ＯＯＯ駕駛車牌號碼000-○○○○號自用小客車（下稱系爭車輛），沿西淇路往黎東路方向直行，A車因而與系爭車輛前車頭發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。

  ㈡而系爭車輛由原告承保（車主為訴外人ＯＯＯ）車體損失險，原告業已依保險契約賠付修復系爭車輛之零件費用新臺幣（下同）35,461元、工資費用11,384元，合計46,845元，又系爭事故係因被告之過失駕駛行為所致，原告得依據保險法第53條之規定代位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告46,845元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何陳述或答辯。　

四、本院之判斷：

  ㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。

　㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因上揭過失致發生系爭事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、現場圖、鈑噴車作業紀錄表、結帳明細表、統一發票、行車執照、汽車險理賠申請書，及本院函查之屏東縣政府警察局內埔分局113年2月29日內警交字第11330466400號函文暨所附系爭事故之道路交通事故初步分析研判表、肇事現場略圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車籍資料、道路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單等資料在卷可參，而被告經本院合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。查被告騎乘機車，疏未注意左轉彎車應暫停讓直行車先行，而與系爭車輛發生碰撞，則被告自應負過失責任甚明，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系爭事故係因被告之過失行為所致，且系爭車輛因而受損等情，應可採信。綜上，被告對於系爭事故之發生，應負過失責任，且系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184 條第1 項前段等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。　

  ㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計46,845元等情，亦據原告提出上揭結帳明細表為證，應堪認屬實。惟查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元0000年00月出廠，於系爭事故發生時已使用1年9月，依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用35,461元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為25,118元（計算方式如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為36,502元（即零件費用25,118元＋工資費用11,384元＝36,502元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。

五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告36,502元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送達翌日（即113年3月12日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　28　　日

           　潮州簡易庭法官   呂憲雄

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                       書記官粘嫦珠

　　　　　　   

附件：

計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即35,461÷(5+1)＝5,910（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(35,461－5,910) ×1/5×（1+9/12）＝10,343（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即35,461－10,343＝25,118。

真實姓名對照表：