臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第1295號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
孫瑞宗
被 告 林加棟即翔鼎企業社
陳淑美
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣2,235,571元，及如附表所示利息、違約金。 事 實 及 理 由
壹、程序部分
被告均受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告林加棟即翔鼎企業社於民國112年1月17日邀同被告陳淑美擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 3,000,000元，借款期間自112年1月17日起至117年1月17日止，約定按原告定儲指數月指標利率加碼年利率1.59％計息（違約時年利率為3.308％），並按月攤還本息。倘逾期還款，逾期在6個月以内者，按約定利率10％計算違約金；逾期超過6個月者，按約定利率20％計算違約金。詎林加棟即翔鼎企業社還款至114年8月17日，其後即未清償，依授信契約書第5條第1項約定，所欠本金2,235,571元均視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,235,571元及如附表所示利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張
上開事實，
業據其提出與所述相符之借據
、授信契約書、定儲指數月指標利率表、放款帳務資料查詢單等件為證（見本院卷第11至24、39、69、70頁）。而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告返還2,235,571元及如附表所示利息、違約金，即屬有據，應予准許。 四、
本件事證
已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）