裁判書系統

114年度嘉小字第616號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  陳振盛  

            李證賢  

被      告  吳淨海  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣23,189元，及自民國114年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,246元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保被保險人陳嘉俞所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。被告於民國113年1月9日14時57分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經嘉義縣民雄鄉三興村嘉106-1線鄉道0.1公里處，因車輛操作不當之過失，致碰撞由訴外人温秉彝駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，自有過失，依民法第184條第1項、第191條之2、第196條規定，被告應負賠償責任。原告依約給付被保險人車損修復費用共計新臺幣（下同）27,925元（含零件費用8,525元、工資4,775元、烤漆費用14,625元），依保險法第53條之規定取得代位求償權，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告27,925元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽車險理賠申請書、行車執照影本、估價單、結帳工單、統一發票、損害賠償代位求償切結書、車損照片等件為證，並有嘉義縣警察局民雄分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、談話紀錄、現場照片在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告於警詢時陳稱：我當時直行嘉106-1鄉道大學路往南華路方向，騎過去的時候，我因為在看我的手錶，之後我往前方看的時候，我就看到對方從我的對向開過來，我就馬上煞車，結果就摔倒了，之後我的車就跟對方發生擦撞等語，訴外人温秉彝於警詢時陳稱：我當時直行嘉106-1鄉道由中正大學要往大學路的方向，對方是從大學路往中正大學的方向，我遠遠就有看到對方不知低頭在看什麼，所以我就防禦性駕駛先向右靠邊行駛，結果對方在接近我的時候，他就抬頭起來，他看到我就嚇到自摔倒地，之後車輛滑行過來撞到我。因為那邊有一個彎，所以他騎過來的時候是直直的往我的方向過來等語。足認本件交通事故之發生，係因被告有疏未注意車前狀況之過失，遇狀況閃煞失控自摔，致所騎乘之機車滑行出去，而撞及系爭車輛，使系爭車輛受有損害，被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

　㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用27,925元，惟上開修復費用包含零件費用8,525元、工資4,775元、烤漆費用14,625元，有前揭估價單、統一發票在卷可證，零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，及依平均法每年折舊5分之1，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。而系爭車輛係109年10月出廠，有行車執照影本在卷可稽，迄至本件車禍發生時即113年1月9日，已使用3年4月，本院以平均法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為3,789元（計算方式詳如附表），再加計工資費用4,775元、烤漆費用14,625元，原告所得請求必要修復費用為23,189元。

　㈣綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付23,189元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第91條第3項、第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，其中1,246元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫偲綺

附表：計算方式

㈠殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即8,525÷（5＋1）＝1,421（小數點以下四捨五入）。

㈡折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即（8,525 －1,421）×1/5 ×（3＋4/12）＝4,736 （小數點以下四捨五入）。

㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即8,525－4,736 ＝3,789。