臺灣嘉義地方法院民事判決
115年度嘉簡字第722號
原 告 葉麗郁
被 告 李佩珊
上列
當事人間
遷讓房屋等事件，於民國115年9月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應將門牌號碼嘉義市○區○○路○段000號3樓房屋騰空遷讓返還予原告。 被告應給付原告新臺幣18,000元，及自民國115年7月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。 事實及理由
一、原告主張：
兩造於民國113年9月16日簽立
租賃契約書（下稱
系爭租約），約定由原告將其名下門牌號碼嘉義市○區○○路○段000號3樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期3年，自113年9月16日起至116年9月30日止，每月10日前給付租金新臺幣（下同）7,500元，並收取二個月之押租金15,000元。
嗣兩造協議租金為6,500元，於114年10月起調整租金為每月7,000元，
詎被告於115年1月起開始拒付租金，
迄今被告尚欠115年1月租金2千元、2月租金7千元、3月租金3千元、4至6月租金每月7千元，原告已寄出
存證信函催繳租金並以
本件民事
起訴狀為終止系爭租約之意思表示，
爰依
民法第767條、
不當得利及租賃契約之
法律關係，請求被告返還系爭房屋，並給付自115年1月至115年6月積欠之租金。
並聲明：㈠被告應將門牌號碼嘉義市○區○○路○段000號3樓房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告33,000元，及自115年7月1日起至遷讓房屋日止，按月給付原告7,000元。㈢願供
擔保，請准宣告假執行。嗣口頭減縮第2項聲明前段為：被告應給付原告18,000元。
二、被告則以：因為生病所以沒有錢繳租金，這段時間房東都會在大門上貼紙條，導致身心的問題所以也沒有去工作，但是都有繳電費，搬遷需要至少2個月，當初承租時是空屋，要搬遷時，沒有能力將自購傢俱帶走，屆時留下的話就是拋棄
所有權的意思等語置為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
㈠
原告主張其為系爭房屋之所有權人，與被告訂有系爭租約，租約起迄期間為113年9月16日至116年9月30日，而被告自115年1月份起即未給付租金迄今，前經原告以存證信函催告被告給付積欠之租金，被告仍未給付租金，亦未遷出系爭房屋，業據其提出房屋租賃契約書、房屋租賃標的現況確認書、存證信函、嘉義市政府財政稅務局115年期房屋稅繳款書、建物登記第一類謄本、中華郵政掛號郵件收件回執等為證（本院卷第15至35、59至89頁），為被告所不爭執，並自陳現仍居住於系爭房屋等語（本院卷第98頁），堪信原告上開主張為真實。 ㈡原告請求返還系爭房屋部分：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第440條第1項、第2項前段、第455條分別定有明文。查原告以本件民事起訴狀為終止租賃契約之意思表示，又起訴狀繕本業於115年8月4日寄存於嘉義市政府警察局第一分局，經10日發生效力，即於115年8月14日發生送達效力，有本院送達證書在卷可參（本院卷第53頁），系爭租約既經終止，被告自斯時起即無占有系爭房屋之合法權源，故原告依民法第455條、第767條規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，即屬有據。 ㈢原告請求積欠租金部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可參）。系爭租約自114年10月起約定租金為每月7千元，而扣除被告已給付之租金，被告尚積欠115年1月租金2,000元、2月租金7,000元、3月租金3,000元，4至6月起每月租金7,000元，即自115年1月起算至同年6月止積欠之租金共33,000元（計算式：2,000元＋3,000元＋7,000元×4月＝33,000元），扣除可為抵充之押金15,000元後，積欠租金為18,000元。從而，原告請求給付積欠租金18,000元部分，為有理由。 ㈣原告請求相當於租金之不當得利部分：
按
無權占有他人
不動產，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。其依
不當得利之法則請求返還
不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，查被告自115年8月14日系爭租約終止後，仍占有系爭房屋，迄今拒不遷讓返還系爭房屋，已侵害原告使用系爭房屋之權利，致原告受有相當於房屋租金即每月7,000元之損害，原告請求以原租金標準計算被告所受利益，應屬合理，則原告本於民法第179條
不當得利之
法律關係，請求被告自115年7月起迄至遷讓日止每月給付相當於租金之
不當得利7,000元，亦屬有據，應予准許。
㈤按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命
分期給付。經原告同意者，亦同；履行期間，自判決確定或宣告假執行之判決送達於被告時起算，民事訴訟法第396條第1、3項分別定有明文。
經查，本件被告主張因生病所以沒有錢繳租金，搬遷需至少2個月等語（本院卷第97至98頁），原告並不爭執，且曾因被告積欠租金而聯絡被告母親（本院卷第96頁），本院斟酌被告之境遇及另覓處所搬遷本難期於短時間內完成，並兼顧原告之利益，就命被告遷讓房屋部分，酌定3個月之履行期間。
四、
綜上所述，原告主張依系爭租約、民法第767條第1項規定及
不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，被告應給付原告18,000元，及自115年7月起至遷讓房屋之日起按月給付7,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。而原告雖陳明願供擔保
聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為供擔保准予假執行之
諭知。
六、本件事證
已臻明確，當事人其餘攻擊
防禦方法及所提證據， 經審酌後，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日