111年度抗字第24號
上列再
抗告人與林素蘭間
聲請撤銷
假扣押事件，抗告人對於中華民國111年7月6日本院111年度抗字第24號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於本裁定送達後七內提出委任
律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之
關係人為
代理人之
委任狀，並應補繳再抗告
裁判費新臺幣1,000元，如未依限補正，即裁定
駁回其再抗告。
理 由
一、
按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之。」而
上開規定，於再抗告
準用之，同法第495條之l第2項定有明文。又抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者亦同，同法第77條之18亦有明定。
二、
經查：再抗告人對本院111年7月6日111年度抗字第24號裁定提起再抗告，未依
首揭規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦未繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
爰依
前揭規定，限再抗告人於收受本裁定
正本7日內，補提委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並如數補繳再抗告裁判費，逾期即駁回其再抗告，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
法 官 謝昀璉
法 官 李水源
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日