裁判書系統

112年度訴字第361號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  林冠宏

            李泓均

上  一  人

選任辯護人  陳明律師

被      告  黃昱嘉

            吳貫宇

            廖珮吟

            張邱惠

            林冠豪

上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第398號），被告等於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院認為適當改依協商程序而為判決，並於中華民國113年8月26日上午10時30分在本院刑事第ㄧ法庭宣示判決，出席職員如下：

            法  官  陳嘉瑜

            書記官  蔡嘉容

            通  譯  林芝羽                           

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主  文：

　　林冠宏犯在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

    李泓均犯在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    黃昱嘉犯在公共場所聚集3人以上施強暴脅迫在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

    吳貫宇犯在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

    廖珮吟犯在公共場所聚集3人以上施強暴脅迫在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

    張邱惠犯在公共場所聚集3人以上施強暴脅迫在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

    林冠豪犯在公共場所聚集3人以上施強暴脅迫在場助勢罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：

    本件犯罪事實，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。(被告廖珮吟、張邱惠涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌部分，業經告訴人楊佳瑩、林昱助具狀撤回告訴，另為不受理判決）

三、本件公訴意旨認被告林冠宏、李泓均、吳貫宇所共同涉犯之刑法第277條第1項傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因本案業經告訴人林昱助、楊佳瑩具狀撤回毀損告訴，有撤回告訴聲請狀1紙在卷可證（本院卷第159頁），是此部分本應為不受理之諭知，惟被告林冠宏、李泓均、吳貫宇此部分犯行倘成立傷害罪，與上開經本院認定有罪之妨害秩序犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

四、處罰條文：

    刑法第28條、第150條第1項前段及後段、第41條第1項前段、刑法第74條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官蔡豐宇提起公訴，檢察官林小刊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日

                  刑事第二庭　書記官　蔡嘉容　　　

                              法　官　陳嘉瑜

以上正本證明與原本無異。

                              書記官  蔡嘉容

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日

附錄所犯論罪科刑法條：

中華民國刑法第150條

在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。

附件：

                                      112年度偵字第398號

上列被告因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、廖珮吟與張邱惠於民國111年12月11日18時許，前往宜蘭縣○○鎮○○路0段000號前，因停車糾紛與林昱助及楊佳瑩發生爭執，廖珮吟與張邱惠竟分別基於公然侮辱之犯意，以口出三字經之方式，公然羞辱林昱助及楊佳瑩。嗣廖珮吟與張邱惠2人仍心有不滿，分別透過電話聯繫，找來林冠宏、李泓均、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇到場協助，渠等均明知在公共場所處群聚三人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安，竟仍不違本意，共同基於在公共場所聚集三人以上下手施強暴、傷害之犯意聯絡，由李泓均駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載林冠宏、林冠豪、黃昱嘉、吳貫宇4人，前往經廖珮吟與張邱惠所告知林昱助及楊佳瑩所在之上開地點，車輛一到現場車上5人立即下車朝林昱助方向衝去，先由李泓均拉扯住林昱助，林冠宏、吳貫宇便實施毆打，林冠豪、黃昱嘉則在旁助勢，致林昱助受有右手腕挫傷、右眼及眼眶損傷、頭皮撕裂傷等傷害。嗣經警據報到場，調閱監視器後循線查悉上情。

二、案經林昱助、楊佳瑩訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告林冠宏、李泓均、吳貫宇所為，均係刑法第150條第1項後段在公共場所聚集3人以上下手實施強暴脅迫之妨害秩序，及第277條第1項傷害等罪嫌。其等以1行為同時觸犯上開2罪，請依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重之妨害秩序罪論處。

三、核被告林冠豪、黃昱嘉所為，均係刑法第150條第1項在公共場所聚集3人以上在場助勢強暴脅迫之妨害秩序罪嫌。

四、核被告廖珮吟、張邱惠所為，均係刑法第150條第1項在公共場所聚集3人以上在場助勢強暴脅迫之妨害秩序、第309條第1項之公然侮辱罪嫌。上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。

五、被告7人就上開妨害秩序犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　22　　日

                              檢  察  官  蔡 豐 宇

本件正本，證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8     月　　9  　日

　　　　　　　　　　　　　    書  記  官

刑法第150條第1項

在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。

刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

刑法第309條第1項

公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。