112年度訴字第311號 原 告 泉鄉風華有限公司
兼 原 告 鼎愛有限公司
原 告 謝艾朋（原名謝月琴）
周昶融 邱聰勝 柯宥帆 上七人共同 被 告 陳威楠 上列 當事人間 債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納 裁判費。 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。次按債務人 異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除 強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨 參照）。再按強制執行法第14條所定 債務人異議之訴，係以排除 執行名義之 執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。 經查，原告分別起訴如附表 訴之聲明欄所示， 爰依附表說明欄所示 核定訴訟標的價額，分別應徵裁判費如附表應繳裁判費欄所示。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳裁判費，逾期未補正，即 駁回其訴。 中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 法 官 黃淑芳 法 官 夏媁萍 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出 抗告狀（須附 繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分， 不得抗告。 中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 附表：（民國；新臺幣） | | | | | | | | ㈠確認 被告對原告泉鄉風華有限公司150萬元及自110年9月23日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息 債權不存在（本院111年度宜簡字第37號）。 ㈡本院110年司執全速字第78號被告併案部分（案號待查）強制執行程序應予撤銷。 | | 訴之聲明第1項訴訟標的價額為債權額150萬元加計自110年9月23日起至112年6月26日原告提起 本件訴訟之日止之利息，合計為165萬8,301元【計算式：150萬元＋計算至112年6月26日止之利息15萬8,301元＝165萬8,301元；元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費1萬7,434元。訴之聲明第2項雖請求本院110年司執全速字第78號被告併案部分強制執行程序應予撤銷， 惟該案執行事件係 假扣押執行，僅為保全程序，並經本院執行完畢 等情，有本院索引卡查詢紀錄在卷 可憑，則已無可再為撤銷之強制執行程序，自無從再提起債務人異議之訴，以為救濟。 | | | | ㈠確認被告對原告鼎愛有限公司200萬元及自110年9月23日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息債權不存在（本院111年度宜簡字第40號）。 ㈡宜蘭縣○○鄉○○段00地號土地及其上同段1336建號，門牌健康一街69號7樓之2建物信託登記應予塗銷。 | | 訴之聲明第1項訴訟標的價額為債權額200萬元加計自110年9月23日起至112年6月26日原告提起本件訴訟之日止之利息，合計為221萬1,068元【計算式：200萬元＋21萬1,068元＝221萬1,068元；元以下四捨五入】。訴之聲明第2項請求宜蘭縣○○鄉○○段00地號土地及其上同段1336建號，門牌健康一街69號7樓之2建物（下稱 系爭建物）信託登記應予塗銷，而系爭房屋價值，依本院職權查調其實價登錄資料，系爭房屋於民國107年間曾以每坪39萬,9000元交易，移轉面積為22.21坪，總價為886萬1,790元【計算式：39萬,9000元×22.21坪＝886萬1,790元】， 揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額自應以系爭房屋價值即886萬1,790元為準。而訴之聲明第1、2項，係以一訴主張數項標的，其價額合併計算，故核定訴訟標的價額為886萬1,790元【計算式：221萬1,068元＋886萬1,790元＝1,107萬2,858元】，應徵第一審裁判費10萬9,504元。 | | | | ㈠確認被告對原告謝艾朋300萬元及自109年5月4日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息債權不存在（本院110年度司票字第594號）。 ㈡本院110年司執壬字第22542號（111年度司執助字第528號）被告併案部分（案號待查）強制執行程序應予撤銷。 | | 訴之聲明第1項訴訟標的價額為債權額300萬元加計自109年5月4日起計算至112年6月26日原告提起本件訴訟之日止之利息，合計為356萬6,557元【計算式：300萬元＋56萬6,557元＝356萬6,557元；元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費3萬6,343元。又訴訟聲明第2項雖請求本院110年司執壬字第22542號（111年度司執助字第528號）被告併案部分強制執行程序應予撤銷，惟該案執行事件已經本院執行完畢等情，有本院索引卡查詢紀錄在卷可憑，則已無可再為撤銷之強制執行程序，自無從再提起債務人異議之訴，以為救濟。 | | | | ㈠確認被告對原告周昶融200萬元及自*年*月*日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息債權不存在（本院111年度司票字第595號移轉管轄臺灣士林地方法院裁定，該院裁定案號、金額、利息起算日待查）。 ㈡本院110年度司執子字第14617號被告併案部分（案號待查）強制執行程序應予撤銷。 | | 訴之聲明第1項訴訟標的價額為債權額200萬元，應徵第一審裁判費2萬,800元；又因原告未載明利息起算日，致本院無從認定是否請求利息，如有請求利息，請自行計算利息金額，並加計債權額後，依民事訴訟法第77條之13規定之費率補繳裁判費。另訴訟聲明第2項雖請求本院110年度司執子字第14617號被告併案部分強制執行程序應予撤銷，惟被告並 非該案執行 債權人、併案債權人或 參與分配債權人，有本院索引卡查詢紀錄在卷可憑，自無從提起債務人異議之訴，以為救濟。 | | | | ㈠確認被告對原告王碧珠200萬元及自109年1月15日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息債權不存在（本院111年度司票字第593號） ㈡本院110年司執壬字第24176號被告併案部分（案號待查）強制執行程序應予撤銷。 | | 訴之聲明第1項訴訟標的價額為債權額200萬元加計自109年1月15日起計算至112年6月26日原告提起本件訴訟之日止之利息，合計為241萬3,442元【計算式：200萬元＋41萬3,443元＝241萬3,443元；元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費2萬4,958元。又訴訟聲明第2項請求本院110年司執字第24176號被告併案部分強制執行程序應予撤銷，惟該案執行事件已經本院執行完畢等情，有本院索引卡查詢紀錄在卷可憑，則已無可再為撤銷之強制執行程序，自無從再提起債務人異議之訴，以為救濟。 | | | | ㈠確認被告對原告邱聰勝365萬元及自109年12月16日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息債權不存在（本院111年度司票字第592號）。 ㈡本院110年司執壬字第22542號（111年度司執助字第528號）被告併案部分（案號待查）強制執行程序應予撤銷。 | | 訴之聲明第1項訴訟標的價額為債權額365萬元加計自109年12月16日起計算至112年6月26日原告提起本件訴訟之日止之利息，合計為420萬3,774元【計算式：365萬元＋55萬3,774元＝420萬3,774元；元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費4萬2,679元。又訴訟聲明第2項雖請求本院110年司執字第22542號（111年度助字第528號）被告併案部分強制執行程序應予撤銷，惟該案執行事件已經本院執行完畢等情，有本院索引卡查詢紀錄在卷可憑，則已無可再為撤銷之強制執行程序，自無從再提起債務人異議之訴，以為救濟。 | | | | ㈠確認被告對原告柯宥帆345萬元及自109年11月12日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息債權不存在（本院111年度司票字第596號）。 ㈡本院110年司執壬字第15951號被告併案部分（案號待查）強制執行程序應予撤銷。 | | 訴之聲明第1項訴訟標的價額為 債權額345萬元加計自109年11月12日起計算至112年6月26日原告提起本件訴訟之日止之利息，合計為399萬2,660元【計算式： 345萬元＋54萬2,660元＝399萬2,660元；元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費4萬,600元。又訴訟聲明第2項雖請求本院110年司執字第15951號被告併案部分強制執行程序應予撤銷，惟該案執行程序已經該案債權人撤回而終結等情，有本院索引卡查詢紀錄在卷可憑，則已無可再為撤銷之強制執行程序，自無從再提起債務人異議之訴，以為救濟。 | |
|
|