115年度司聲字第143號
楊雅婷(即楊金葉之繼承人)
楊淑惠(即楊金葉之繼承人)
楊淑珍(即楊金葉之繼承人)
楊淑寶(即楊金葉之繼承人)
相 對 人 林鴻志
林愉璘
林冠華(即林和雄之繼承人)
林愛瓊(即林和雄之繼承人)
林豔珠(即林煌明之繼承人)
林為仁(即林煌明之繼承人)
林為德(即林煌明之繼承人)
林為義(即林煌明之繼承人)
本院96年度存字第34號
提存事件
聲請人所提存之
擔保金新臺幣10萬元，准予發還。
理 由
一、
按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定
期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106條所明定。至所謂訴訟終結，在因
假扣押或
假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨
可資參照。
二、聲請意旨
略以：
聲請人之被繼承人楊金葉依本院96年度裁全字第8號民事裁定，曾提供新臺幣(下同)10萬元（本院96年度存字第34號）供擔保聲請對相對人林鴻志、林愉璘及被繼承人林和雄、林煌明為假扣押強制執行程序（本院104年度司執字第557號），其中聲請人之被繼承人楊金葉及部分相對人之被繼承人林和雄、林煌明已歿，由聲請人及部分相對人分別為其繼承人，茲因訴訟終結，聲請人已聲請本院定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，
爰聲請裁定返還擔保金等語，並提出民事裁定、確定證明書、提存書等影本為證。
三、
經查，
聲請人之被繼承人楊金葉與相對人林鴻志、林愉璘及被繼承人林和雄、林煌明間假扣押強制執行事件，聲請人之被繼承人楊金葉前遵本院96年度裁全字第8號民事裁定為擔保假扣押強制執行，曾提供10萬元為擔保金，經本院調閱上開卷宗查明，上開假扣押執行程序（本院96年度執全字第30號）業經聲請人撤回而終結在案，訴訟可謂終結。次查，聲請人聲請本院以114年度司聲字第195號事件，定20日以上之期間催告相對人行使權利，
惟相對人
迄未行使權利，
此分別有臺灣嘉義、桃園、苗栗、臺北地方法院函及本院
非訟事件處理中心查詢表附卷
可證。
揆諸首揭規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、爰依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日