裁判書系統

111年度重訴字第1號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  陳縱緯

            徐家洺

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第6261號、第6688號、第7966號、第8109號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、追加起訴意旨詳如附件追加起訴書所載。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。而刑事訴訟法第265 條第1 項之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，應認檢察官之追加起訴違背程序規定，應為不受理之判決。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條亦有明定。

三、經查，檢察官以本件追加起訴之案件與本院審理之110年度重訴字第10號案件（下稱前案），具有刑事訴訟法第7 條第2 款「數人共犯一罪」之相牽連案件關係，乃依同法第265 條第1 項追加起訴。惟前案業於民國111 年1 月19日言詞辯論終結，此有前案111 年1 月19日審判筆錄1 份在卷可佐。而檢察官所為本件追加起訴，係於111 年1 月21 日始繫屬本院，復有臺灣基隆地方檢察署111 年1月20日基檢貞公偵 6261字第1119001853號函上本院收文章之收文日期在卷足憑，是本件檢察官追加起訴顯係於前案第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

本案經檢察官陳虹如追加起訴。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　24　　日

                  刑事第三庭審判長法  官  簡志龍

                                  法  官  顏偲凡

                                  法  官  藍君宜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　24　　日

                                  書記官  王一芳       

附件：

                                     110年度偵字第6261號

第6688號

第7966號

第8109號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認與本署檢察官提起公訴之110年度偵字第5180、5210、5633、6688、8217號案件有相牽連關係，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳縱緯、徐家洺與劉顯恩、謝旻翰、楊晧隆（上3人業經本署提起公訴），均明知大麻係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，且屬行政院依懲治走私條例第2條第3項授權公告之「管制物品管制品項及管制方式」所列第1項第3款之管制進出口物品，未經許可，不得運輸及私運進口，為使大麻夾藏在國際貨物內，順利運輸入境臺灣之目的，於民國110年5月間，共同基於運輸第二級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，謀議由徐家洺先指示謝旻翰找尋劉顯恩擔任領取自加拿大運輸來臺藏有大麻花之國際貨物楓木板1批之取貨人，謝旻翰則負責監督及協助劉顯恩處理相關領貨之事宜，陳縱緯則負責指示楊晧隆先行尋找適合放置上開貨物之倉庫，用以放置上開進口夾藏大麻花之貨物楓木板1批，待劉顯恩領貨完成後，劉顯恩再將領取之貨物運送至上開倉庫藏放。謀議既定，即由陳縱緯指示楊晧隆先出面尋找放置上開貨物之倉庫，楊晧隆與位在新北市○○區○○路000號不知情之房東賴清河談妥租期及租金後，謝旻翰即於110年5月10日陪同劉顯恩前往新北市○○區○○路000號，待劉顯恩與楊晧隆碰面後，楊晧隆偽以劉顯恩表哥名義，陪同劉顯恩與不知情房東賴清河簽立租賃契約，並由楊晧隆支付押金及租金，而上開夾藏大麻花110包（毛重約54.334公斤）之貨物楓木板1批，於西元2021年（即110年）6月10日，以「Liu, Xian-En」為收件人、「桃園市○○區○○路000巷0弄00號」為收件地址，品名申報為楓木板（MAPLE WOOD BOARD），自加拿大運送來臺。嗣財政部關務署基隆關於110年7月8日在弘貿貨櫃場執行貨櫃查驗時，發現編號TCNU0000000貨櫃中自加拿大進口來臺之前開楓木板中夾藏上開大麻花，旋即由財政部關務署基隆關移請法務部調查局航業調查處基隆調查站偵辦。該批夾藏有大麻花之楓木板於110年8月12日由登泰國際物流有限公司派送至劉顯恩承租之上址倉庫，陳縱緯再指示楊晧隆駕駛車牌號碼000-0000號自小客車及搭乘車牌號碼000-0000號計程車，監看倉庫附近狀況及貨物收領情形，經楊晧隆確認狀況並回報陳縱緯後，搭乘車牌號碼000-0000號計程車前往桃園市龜山區與陳縱緯碰面回報其所查看之結果，徐家洺則指示王禮億前往新北市○○區○○○路0段0號附近劉顯恩與謝旻翰相約碰面之地點，查看現場狀況並拍攝照片後回報給徐家洺。嗣法務部調查局航業調查處基隆調查站隨即於同日17時20分許在上址倉庫外以現行犯逮捕劉顯恩，經劉顯恩告知其將於同日與謝旻翰碰面交付上開倉庫鑰匙，法務部調查局航業調查處基隆調查站遂一同前往上開劉顯恩與謝旻翰相約碰面之地點，逕行拘提謝旻翰，嗣再循線追查楊晧隆、陳縱緯、徐家洺，始查知上情。

二、案經法務部調查局航業調查處基隆調查站移送及新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告陳縱緯、徐家洺所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪。被告陳縱緯、徐家洺與另案被告劉顯恩、謝旻翰、楊晧隆就上開罪嫌，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告陳縱緯、徐家洺以一行為同時為運輸第二級毒品、私運管制物品進口罪嫌，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之運輸第二級毒品罪嫌處斷。另被告陳縱緯、徐家洺犯後均否認犯罪，且未供出毒品來源，不符合毒品危害防制條例第17條之要件，附此敘明。

三、追加起訴之理由：

    數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件，且於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。查另案被告劉顯恩、謝旻翰、楊晧隆前因違反毒品危害防制條例等案件，經本署檢察官以110年度偵字第5180、5210、5633、6688、8217號提起公訴，現由貴院審理中，有起訴書、全國刑案資料查註表等在卷可查，本件被告陳縱緯、徐家洺與另案被告劉顯恩、謝旻翰、楊晧隆共犯本件運輸第二級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪案件，核屬刑事訴訟法第7條第2款之相牽連案件，為期訴訟之便捷，節省司法資源，爰就上揭犯罪事實追加起訴之。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

臺灣基隆地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官　陳虹如

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  陳志安

附錄本案所犯法條全文

毒品危害防制條例第4條

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒

刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期

徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併

科新臺幣 1 千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期

徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上

7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。

懲治走私條例第2條

私運管制物品進口、出口者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新

臺幣 3 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

第 1 項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項

及管制方式：

一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口

    、出口。

二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨

    幣及有價證券進口、出口。

三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區

    之物品進口。

四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或

    一定數額以上之動植物及其產製品進口。

五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品

    之進口、出口。