裁判書系統

110年度消債職聲免字第58號

聲　請　人　董億忠　000000000000000000000000000000000000

代　理　人　何明諺律師

相對人即債　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　莫兆鴻　00000000

代　理　人　陳正欽　00000000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　0000000

相對人即債　高雄銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　董瑞斌　00000000

代　理　人　童守源　00000000

相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　麥康裕　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000

相對人即債　元大商業銀行股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　翁健　　00000000

代　理　人　黃勝豐　00000000000000000000000000000000000

相對人即債　富邦資產管理股份有限公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　洪主民　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000

相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　宋耀明　00000000

代　理　人　沈士琦　000000000000000000000000000000000000

相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

法定代理人　曾慧雯　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

法定代理人　莊仲沼　00000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

    主  文

聲請人即債務人董億忠不予免責。

    理  由

一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實

　　查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國108年11月18日聲請清算，經本院以108年度消債清字第251號裁定自109年6月22日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於109年12月24日以109年度司執消債清字第95號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。

二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：

　㈠消債條例第133條前段

　1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得

　　聲請人主張：109年7月起失業迄今，生活都靠失業補助款，金額每月新臺幣（下同）12300元等語，並提出勞動部勞工保險局函為佐（見院卷第82-83頁、第84頁）。又查聲請人名下無財產，109年6-7月任職主絜工程有限公司，領有薪資25200元、15680元，109年8月14日起至110年4月10日止，合計8個月，領有失業給付合計100450元，又最長可領取9個月失業給付即110年5月份可領12300元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、主絜工程有限公司薪資明細附卷可憑（見院卷第71頁、第84頁、第13-16頁、第72頁、第67頁、第68-69頁、第56頁）；基上，自109年6月22日開始清算程序起至110年5月12日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得總額為178230元（見院卷第85頁計算表）。

　2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出

　　⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為13099元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為計算基準數額。

　　⑵聲請人主張：我與兒子租屋同住，每月有房租支出，不主張扶養費負擔等語（見院卷第82-83頁），參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計算基準。因此，自109年6月22日開始清算程序起至110年5月12日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人最低生活費支出總額為174069元（見院卷第85頁計算表）。

　3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額

　　依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總額後，尚有餘額4161元（見院卷第85頁計算表）。

　㈡消債條例第133條後段

　　聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月19242元，扣除個人必要生活費15719元後，尚有餘額3523元等情為聲請人所不爭執（見院卷第61頁），亦為本院108年度消債清字第251號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為84552元（計算式：3523×24=84552）；又普通債權人於清算程序中受償總額18288元乙節，亦有109年司執消債清字第95號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第103-104頁、第143-144頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。

  ㈢消債條例第134條部分

　1.查聲請人曾於106年度出國1次之紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第12頁），惟衡情該次出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（金額2366000元；見司執消債清卷第103-104頁)之半數，而生開始本件清算之原因。

　2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。

三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。

四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　25　　日

              　　民事庭　　法　官　賴寶合

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告

，並繳納抗告費新臺幣1千元

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　25　　日

  　                        書記官　胡美儀

　　　　　　　　　　　　　　

附錄

一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：

　　消費者債務清理條例第141條

　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續

　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受

　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　

    消費者債務清理條例第142條

　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債

　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，

　　法院得依債務人之聲請裁定免責。

二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低

    應受分配額。