裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度家繼簡字第49號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊00 

訴訟代理人  李00  

被      告  陳00  

            陳郭00

            陳00  

受告知人即

被  代位人  陳00  

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告與被代位人陳00就被繼承人陳00所遺如附表一所示之遺產，應按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。

訴訟費用由原告及被告各負擔四分之一。

壹、程序方面

    本件被告經合法通知，均未於本院言詞辯論期日到場，且核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告係被代位人陳00之債權人，對陳00有本金新臺幣29萬8,785元及應計利息之債權未受清償，原告並已取得執行名義，而陳00之父親即被繼承人陳00於民國107年2月18日過世，遺有如附表一所示之遺產，由其配偶即被告陳郭00、其子女即被告陳00、陳00暨陳00共同繼承，應繼分比例如附表二所示，而該等遺產現仍為被告及陳00公同共有，陳00怠於行使其遺產分割之權利，致原告尚無從就其可分得之遺產強制執行以受償，又除上開遺產外，陳00無其他財產可供清償，原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條規定代位陳00請求分割如附表一所示遺產。並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

  ㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又民法第1164條規定繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。經查，原告前揭主張，業據其提出臺灣臺南地方法院債權憑證、繼續執行紀錄表、被代位人之財產所得資料各1份在卷為憑（見本院卷第15至23、61至63頁），並有陳00之繼承系統表、除戶謄本、陳00遺產稅免稅證明書、附表一編號1至4所示土地之登記謄本及異動索引、高雄市政府地政局0山地政事務所114年6月23日高市地0登字第114704*****號函在卷可佐（見本院卷第91、93、105、129至147、219至231頁），核與原告所述相符，堪信為真實。故被代位人陳00積欠原告債務遲未清償，又如附表一所示遺產現為陳00及被告所公同共有，尚無依法律規定或契約不得分割之情形，惟迄未分割，且陳00除該等遺產外，復無其他財產足以償還上開債務，則原告為保全其債權代位請求分割該等遺產，於法即屬有據。

　㈡復依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號、84年度台上字第971號判決意旨參照）。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與民法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、93年度台上字第2609號判決意旨參照）。本院審酌原告代位陳00提起本件訴訟之目的，應僅為強制執行陳00分得之遺產，並考量附表一所示遺產性質、經濟效用及各繼承人間利益之公平均衡，乃認關於附表一所示遺產之分割方式，應由陳00及被告按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，較為適當。　

四、綜上所述，原告本於民法第242條、第1164條等規定，代位其債務人即陳00訴請就被繼承人陳00所遺如附表一所示遺產按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。

五、末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。」，民事訴訟法第80條之1定有明文，此規定依家事事件法第51條規定，亦為家事訴訟事件所準用。本件原告代位陳00對被告提起分割遺產之訴雖有理由，惟原告實係以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，其與被告均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應由原告負擔1/4，餘由被告各按其法定應繼分比例分擔之，方屬事理之平，爰併諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

                  家事第二庭  法  官  周佑倫

附表一：被繼承人陳文趁之遺產

附表二：