裁判書系統

113年度羅簡字第418號

原      告  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  

訴訟代理人  丁重元  

被      告  鄭士邦  

上列當事人間請求給付票款事件，經臺灣士林地方法院移送前來（113年度士簡字第924號），本院於中華民國113年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰伍拾柒元，及自民國一百一十一年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分　　

一、原告主張：原告持有被告於民國109年10月27日所簽發，票載面額為新臺幣（下同）20萬元，到期日為111年5月30日，並載明應自到期日起至清償日止按週年利率20%計算利息，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），經於111年5月30日到期後向被告提示系爭本票，未獲付款。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟，請求被告給付票款109,157元，及自111年5月31日起至清償日止按週年利率16%計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本院之判斷：

(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人，得行使追索權；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。票據法第5條、第121條、第124條準用第85條第1項、第28條第1項、第3項、第97條第1項第1款分別定有明文。

(二)經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之和潤企業分期付款申請書兼本票為證（見臺灣士林地方法院113年度士簡字第924號卷第11頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，對原告前揭主張之事實已生自認之效力，則本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實，又查系爭本票上已記載系爭本票免除作成拒絕證書，及約定自到期日起按週年利率20%計付利息等語（見臺灣士林地方法院113年度士簡字第924號卷第11頁），從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付109,157元，及自111年5月31日起至清償日止，按年息16%計算之利息，為有理由，應予准許。　　

四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。　　　　　　

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張文愷

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，

同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應

於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附

繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉婉玉