裁判書系統

112年度重訴字第756號

原      告  板信商業銀行股份有限公司

法定代理人  張明道 

訴訟代理人  藍偉中 

被      告  宜諠科技有限公司

兼

法定代理人  陳佰英 

被      告  陳秀平 

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，經本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰柒拾萬肆仟零伍元，及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

    本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告宜諠科技有限公司（下稱宜諠公司）邀同被告陳佰英、陳秀平（與被告宜諠公司下合稱被告，單指其一，逕稱姓名）為連帶保證人（下稱系爭連帶保證契約），向原告申請貸款額度新臺幣（下同）15,000,000元，而陸續借款，授信期間、借款金額、利率均如附表所示（下合稱系爭消費借貸契約），詎被告未依約繳納本息，尚積欠原告本金合計12,704,005元及相關利息、違約金，經原告多次聯繫被告表示無力繳納，迄未清償。爰依系爭消費借貸、連帶保證契約等法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告等人應向原告連帶給付本金12,704,005元，及其如附表所示自起算日起至清償日止，按該附表所示利率計付之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。經查，原告主張前開事實，有原告所提出之授信約定書暨保證書、授信額度契約、借款契據變更契約、授信餘額明細表、催告函暨中華郵政掛號郵件收件回執各1份為證（見本院卷第15至32頁、第33至53頁、第55頁、第57頁、第59至66頁），又被告已於相當時期受合法通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。

四、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，宜諠公司先後向原告借款而未依約清償，則依兩造間系爭消費借貸契約之授信約定書第7條第2項第1款之約定，宜諠公司未依約給付利息，經原告催告仍未改善，宜諠公司就尚未清償之款項，視為全部到期，且依系爭消費借貸契約之授信額度契約第2章第2條第4款及授信約定書第4、5條等約定，宜諠公司亦負有償還利息、違約金之義務，是宜諠公司應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金自明。

五、再按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條第1項及第2項亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨可資參照）。經查，陳佰英、陳秀平為宜諠公司上開借款債務之連帶保證人，而與原告成立系爭連帶保證契約，已如前述，且有系爭消費借貸契約之保證書、授信額度契約等件為證（見本院卷第21至32頁、第33至53頁、第37頁、第31頁），可知陳佰英、陳秀平願負連帶清償責任甚明，揆諸前揭說明，陳佰英、陳秀平自應與主債務人宜諠公司負同一債務，即陳佰英、陳秀平對於前開宜諠公司屆期未獲清償之債務，應與宜諠公司負連帶清償責任自明。

六、綜上所述，原告依系爭消費借貸、連帶保證契約等法律關係，請求被告應連帶給付原告12,704,005元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，原告其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　30　　日

                  民事第五庭  法　官　黃乃瑩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　30　　日

                              書記官　陳睿亭

附表：