臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1797號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
陳瀅珊
被 告 好食圓滿股份有限公司
王美霞
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，原告係依消費借貸及連帶保證
法律關係提起
本件訴訟，而依據
兩造所簽訂之借據第32條約定因本借據涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14、16頁），
核屬合意管轄之約定，
揆諸上揭規定，本院就本件訴訟自有
管轄權甚明。
二、本件被告均經
合法通知，無正當理由皆未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣被告好食圓滿股份有限公司（下稱好食圓滿公司）邀同被告謝芷寧、王美霞為連帶保證人，於民國110年9月11日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定115年9月11日為到期日，並自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息自撥款日起至110年6月30日止，依央行擔保放款融通利率百分之1.5減百分之1.4，加百分之1.4浮動計息；自111年7月1日起，依原告公告指標利率(月調)加百分之1.66浮動計息，嗣隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算；如延遲還本時，除應依約定借款利率支付利息外，本金自到期日起，利息自到期日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者，依借款利率之百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，依本借款利率之百分之20計算違約金。 ㈡另被告好食圓滿公司又邀同被告謝芷寧、王美霞為連帶保證人，於110年9月11日向原告借款20萬元，約定115年9月11日為到期日，並自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息。利息自撥款日起至110年6月30日止，依融通利率（即央行擔保放款融通利率減百分之1.4）日百分之1.4浮動計息；自111年7月1日起，依原告公告指標利率(月調)加百分之1.66浮動計息，嗣隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起依調整後之年利率計算；如延遲還本時，除應按約定借款利率支付利息外，本金自到期日起，利息自到期日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率之百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率之百分之20計算違約金。
㈢被告好食圓滿公司自113年2月11日起即未依約清償，迭經催索，迄未清償，依兩造簽訂之借據第10條第1項約定，上開借款視為全部到期，被告好食圓滿公司現尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償；而被告謝芷寧、王美霞為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依民法消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據2紙、臺灣土地銀行指標利率變動表、客戶往來帳戶查詢單暨往來明細查詢、分行催收紀錄卡、面催紀錄卡、雙掛號回執聯等件為證（見本院卷第13至45頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院審酌上開事證，堪信原告主張為真實。 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條、第273條分別定有明文。經查，被告好食圓滿公司向原告借款80萬元及20萬元，迄今仍積欠如附表所示之本金、利息及違約金，且清償期已視為到期，又被告謝芷寧、王美霞為連帶保證人，已如前述，被告謝芷寧、王美霞自應就上開借款債務負連帶清償責任。從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。末依職權確定本件訴訟費用6,280元（即第一審裁判費），並諭知由敗訴之被告連帶負擔。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
附表：
| | | |
| | 自113年1月11日起至清償日止，按年息百分之3.25計算之利息。 | 自113年2月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 |
| | 自113年1月11日起至清償日止，按年息百分之3.25計算之利息。 | 自113年2月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。 |
| | | |