113年度護字第466號
聲 請 人 新北市政府
Ｂ
Ｄ 真實姓名住所詳卷
主 文
准將受安置人Ａ（真實姓名
年籍資料詳卷）、Ｂ（真實姓名年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國113年10月20日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人於民國113年4月17日接獲通報，指稱受安置人Ｂ於家中遭受安置人胞兄性侵害，受安置人Ｂ自述自112年12月起遭受安置人胞兄施以強制猥褻、口交、
性交等侵害；另考量受安置人Ａ於112年曾遭受安置人胞兄不當性對待，現繼續住居於家中實有再度受害風險，為維護兒少最佳利益及保護人身安全，聲請人已於113年4月18日12時30分及15時33分將受安置人Ａ、Ｂ
予以緊急安置，並獲本院裁定准予繼續安置至113年7月20日止，為利後續處遇，聲請人將持續評估
監護人及其親屬之保護及照顧能力，並提供相關協助，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。
二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關
應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安
置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2 項分別定有明文。
三、
經查，受安置人Ａ、Ｂ均為16歲，前經本院裁定准將受安置人繼續安置至113年7月20日止，此有聲請人提出之本院113年度護字256號裁定影本、新北市政府兒童保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書影本在卷為證，
上開事實
堪予認定。經聲請人於113年6月6日召開重大決策評估會議，決議為貫徹本府兒少保護之立場，將對嫌疑人受安置人胞兄提起妨害性自主獨立告訴，並委託
律師協助司法訴訟流程，以維護受安置人之司法權益。另受安置人胞兄於113年6月24日獲本院核發
暫時保護令，裁定內容為其不得對被害人實施身體或精神上之不法侵害之行為等，及其應接受處遇計畫鑑定。又受安置人於113年5月27日轉換至中長期機構，其等現皆能適應機構團體生活及規範，會參與機構內定期的活動，對於現行生活模式感到滿足。受安置人現維特每月至身心科回診及穩定用藥，二人身心狀況漸趨穩定，同時每二週一次進行心理諮商，處理面對安置、生活面臨重大變動及身心創傷等議題，受安置人在心理諮商過程中尚能陳述自身狀況，心理諮商進行順利，後續亦會延長心理諮商次數，持續處理其內在狀態。受安置人表示對於返家無任何意願想法，認為自己若留在家中仍有受害風險，故現無意願返家，現尚可適應機構生活，後續會朝自立生活方向做準備。現已安排受安置人父母進行
親職教育課程，並與其等討論在進行親職教育課程後在進行親子探視會面，預計於113年7月安排受安置人母親與受安置人會面探視，以維繫親子關係。受安置人父親現仍無法認同受安置人受害一事，更對於親職教育課程一事感到無所謂、認為接受親職教育課程對家內侵害事件不會有任何幫助，亦直接拒絕參與親子會面，目前仍屬消極。受安置人母親對於受安置人受害一事與受安置人父親態度一致，
惟受安置人母親尚能願意配合親職教育教育課程，並有主動提出探視會面之聲請、表達對受安置人的思念。現考量受安置人父母親職教養知能待加強、照顧功能不彰，亦無其他適當親友可協助照顧受安置人，評估受安置人尚不適宜返家
等情，此有新北市政府少年保護案件第1次延長安置法庭報告書在卷足參。本院審酌受安置人父母親職教養知能待加強、照顧功能不彰，且現無合適替代性照顧親屬資源，是為維護受安置人之權益，核聲請人延長安置之聲請尚無不合，應予准許，爰依上開規定，裁定如
主文所示。
四、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
家事第二庭 法 官 曹惠玲
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日