裁判書系統

113年度護字第545號

聲  請  人 新北市政府

法定代理人 甲○○○○

相  對  人

即受安置人  Ａ         真實姓名及住居所詳卷

法定代理人  Ｂ         真實姓名及住居所詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一三年十二月十日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ前因遭案父長期要求體重及運動，體重未達要求案父便會摔東西或責打受安置人Ａ，影響其人身安全與權益甚鉅，考量監護人之家庭照顧資源及親職功能尚待評估，聲請人已於111年12月8日13時30分將受安置人Ａ予以緊急安置保護，並經本院准予繼續、延長安置迄113年9月10日，考量受安置人Ａ對於受暴情節仍有內在議題尚須處理，且案父親職認知能力有待提升，較無意願改變其教養態度，親子關係尚待修復，評估受安置人Ａ暫不適宜返家，受安置人Ａ無法獲得妥善之生活照顧及安全照護。聲請人將持續評估監護人與案親屬之親職能力，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月，以維護受安置人Ａ之最佳利益等語。

二、本院之判斷：

　㈠按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，但未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

　㈡經查：

　⒈聲請人主張之事實，業據其提出本院113年度護字第342號民事裁定影本、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第7次延長安置法庭報告書等件為證。

　⒉根據新北市政府兒童少年保護案件第7次延長安置法庭報告書載稱略以：

　　⑴受安置人Ａ近況：受安置人Ａ現年16歲，目前將升高中二年級，對於案父自國小六年級起嚴格要求體重，出現創傷反應，受安置人Ａ有憂鬱、暴食及催吐之情形，自述有自殺自殘等意念。安置至今適應安置生活、身心狀況尚屬穩定，於113年5月間受安置人Ａ表示為健康著想，遂於課業之餘自主安排運動及飲食控制，並表示能從自身獲得成就感，現仍朝所設目標前進。就學狀況尚可，可自我要求，並因班級中僅其對地球科學感興趣，其於高一下學期決定挑戰自己一人完成專題報告，受安置人Ａ表示過程中遇到困境時雖感到辛苦，然其仍盡力將報告準備完全。另受安置人Ａ對於機械及地科類群較有興趣，選擇於二類組就讀。又受安置人Ａ機構生活狀況佳，無特殊行為問題，能配合機構規範及小家規定，另經機構並評估受安置人Ａ尚屬穩定，故於113年3月起自行保管手機，並未因開啟手機而影響生活。

　　⑵法定代理人部分評估：案父現年50歲，從事釉料技工，案父對於控制受安置人Ａ體重有其迷思，故方會要求受安置人Ａ嚴格執行體能訓練，然其面對受安置人Ａ因壓力龐大而有欲自傷之況，無法理解受安置人Ａ心理感受及親子相處困境，致父女關係較為疏離，而本次安置期間，案父有向社工討論受安置人Ａ安置生活狀況，並主動提出會面申請。案母現年39歲，與案父離婚，現已返回越南生活。

　　⑶親子探視情形：113年7月受安置人Ａ想了解案父近況，故不排斥與案父見面，家防中心於113年8月2日安排受安置人Ａ與案父、案兄會面探視，探視時氣氛些微尷尬，後案兄開啟話題，受安置人Ａ心情較為輕鬆，經案父邀請一起用餐，社工監督會面期間，案父因重聽而聽不太到案手足談話內容，較難融入話題，惟尚關心受安置人Ａ生活及學習狀況，準備保健食品予受安置人Ａ，過程中案父遵守會面規定。而受安置人Ａ與案阿姨有透露想於暑假致案阿姨家返家探視，故家防中心安排暑假期間至案阿姨家探視，受安置人Ａ表示案阿姨有替其購置衣物、鞋子，其多與案表姊們一起聊天分享近況，觀察互動尚可，案主返回機構後情緒算穩定。

　　⑷未來處遇計畫及建議：持續提供保護安置及追蹤受安置人Ａ身心狀況，考量受安置人Ａ仍表示對於過去受管教情節偶有情緒，將視受安置人Ａ狀況與意願評估安排心理諮商，亦評估受安置人Ａ與案家人身心狀況，安排會面與探視事宜。以上有上開新北市政府兒童少年保護案件第7次延長安置法庭報告書在卷可稽。

　㈢本院考量案父面對受安置人Ａ教養議題態度僵化，評估案父親職功能改變程度有其限制，受安置人Ａ返家意願低，且親子關係尚待修復，除暫予保護安置外，並無其他確保受安置人Ａ身心安全之方法。故聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將相對人延長安置3個月。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　康存真

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮