113年度護字第699號
聲 請 人 新北市政府
關 係 人 B（即受安置人之母）
C（即受安置人之父）
一、准將受安置人A（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一四年二月二十二日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：受安置人A因其母B於孕期施用毒品，致其於民國000年0月0日出生時呼吸、心跳不穩，尿液採驗呈安
非他命陽性反應，嚴重影響A之人身安全、身心發展，A年幼無自保能力，而其父母B、C均曾施用毒品，其等親職能力、親屬照顧功能尚待評估，考量A未受B、C
適當
養育照顧，為維護其
最佳利益，聲請人已於113年8月20日將A
予以緊急安置，並經本院裁定准予繼續安置至113年11月22日
。為持續評估B、C之照顧能力，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月等語。二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查：
㈠
A為未滿12歲之兒童，前經本院以113年度護字第525號裁定准予繼續安置至113年11月22日止
等情，有新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置
法庭報告書、本院113年度護字第525號民事裁定影本、新北市政府兒童保護案件第1次延長安置法庭報告書在卷可佐，堪信為真。 ㈡A現2個月大，於113年10月28日轉換至安置機構，生理狀況尚穩定。C現年39歲，曾為水電工，自113年4月起從事不穩定工地散工，自腰部受傷後無業
迄今，近期已開始求職尋覓穩定工作，B現年33歲，全職照顧除A之外之另5名未成年子女，B、C原租屋處環境髒亂、室內惡臭，不適宜居住，其等於113年8月20日配合社福中心輔導搬遷至新租屋處，該處環境尚屬整潔，然仍有異味，B、C對於全職照顧之未成年子女之疫苗接種、育兒指導、早療托育態度均屬消極。113年10月28日C偕A之二哥與A進行會面，B因需照料其餘手足未參與，聲請人藉此與C討論A後續處遇等事宜，C表示因A之外祖母等親屬需工作無法照料A，考慮讓A之祖母協助照料，聲請人已請C邀請A之祖母參與
親屬會議討論A之照顧及處遇事宜
等情，亦有上揭延長安置法庭報告書在卷可參，堪以憑採。 ㈢本院審酌上揭事證，認A甫出生尿液採驗即呈第二級毒品陽性反應，B、C顯未顧及A之人身安全，親職功能不彰，親職能力及相關替代照顧資源仍待聲請人處遇資源介入及評估，足認非延長安置不足以保護A，是以聲請人聲請延長安置3個月，核無不合，應予准許。 四、爰
依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
家事第一庭 法 官 粘凱庭
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日