跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
板橋簡易庭 113 年度板小字第 1755 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 07 月 16 日
裁判案由:
侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1755號
原      告  指南汽車客運股份有限公司


法定代理人  呂奇峯 
訴訟代理人  許洧峻 
被      告  徐政廷 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國113年7月2日言詞辯論終結,判決如下:
    主   文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾元,及自民國一百一十三年五月六日起至清償日止,週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元,由被告負擔新臺幣陸佰玖拾元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息;餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行;但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾元為原告供擔保,免為假執行。
    理由要領
按物被毀損時,被害人除得依民法第196條請求賠償外,並不排除民法第213條至第215條之用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如:修理材料以新品換舊品,應予折舊)。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額,超過必要之修復費用時,就其差額,仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議一可資參照】。查本件原告所有之車牌號碼000-00號營業大客車(下稱系爭車輛)之車輛修復費用為新臺幣(下同)28,800元(零件費用9,900元、工資費用18,900元),此有估價單附卷可考該修復費用中零件部分係以新品更換舊品,則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定,運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年,依定率遞減法每年折舊1000分之438,其最後1年之折舊額,加歷年折舊累計額,其總和不得超過該資產成本原額10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計。」。準此,系爭車輛於民國000年00月出廠,有系爭車輛行車執照影本乙紙在卷足憑,至112年4月4日系爭車輛受損時,已使用4年,故原告就零件部分得請求之金額應以990元(計算式:9,900元×1/10=990元)為限,原告另支出工資費用18,900元則無須折舊,是原告得請求被告賠償之修車費用共計為19,890元(計算式:990元+18,900元=19,890元)。是原告依侵權行為損害賠償法律關係,請求被告給付修復費用19,890元,及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月6日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許;逾此範圍之請求,屬無據,應予駁回。
中  華  民  國  113  年  7   月  16  日
                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭
                            法  官  許珮
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  113  年  7   月  16  日
                            書記官  林宜宣
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告以其違背法令
    理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
    上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項:(依同法第436條之32第2項規定
    於小額事件之上訴程序準用之)
    上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後二十日
    內,提出理由書於原第二審法院;未提出者,毋庸命其補正
    ,由原第二審法院以裁定駁回之。