裁判書系統

113年度板小字第2552號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇 

訴訟代理人  陳振盛（兼送達代收人）

            莊友仁 

被      告  陳昱霖 

            侑鳴有限公司

法定代理人  李鳴晏 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣28,660元，及被告陳昱霖自民國113年6月29日起、被告侑鳴有限公司自民國113年7月9日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

　　理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

三、按保險事故發生，被保險人對第三人有損害賠償請求權者，於保險人履行其保險賠償義務後，其請求權即當然移轉於保險人，被保險人於受領保險給付之範圍內，對第三人之債權既已喪失，則其與第三人縱有和解或拋棄情事，亦不影響保險人因保險給付而取得之代位權（最高法院86年台上字第985號判決參照）。保險法第53條第1項所定之保險人代位權，係本於法律規定之債權移轉，若保險人於給付被保險人賠償金額後，無待乎被保險人另為移轉之行為，當然取得代位行使對於第三人之請求權，但保險人仍應依民法第297條第1項之規定，於通知第三人後，始對該第三人發生效力，而第三人亦得適用民法第299條第1項規定，援引其於受通知時所得對抗被保險人之事由，對抗保險人（最高法院87年度台上字第280號、89年度台上字第1853號判決參照）。

四、本件原告所承保訴外人吳浩全所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）因被告陳昱霖之不法侵權行為被毀損，被告陳昱霖係受僱於被告侑鳴有限公司，依民法第188條第1項應負僱用人連帶責任。原告已依保險契約理賠新臺幣（下同）30,000元，有汽車險理賠計算書、賠付資料可稽（本院卷第25、131頁）；又原告扣除折舊（按定率遞減法計算）後減縮請求賠償28,660元（本院卷第128頁），此金額低於系爭機車計算折舊後之修復費用68,805元（本院板橋簡易庭113年度板簡字第1116號判決，下稱另案），則認定系爭車輛被毀損所減少之價額為28,660元，應屬客觀合理。

五、本件原告於111年11月3日賠償保險金30,000元予吳浩全（本院卷第131頁），而履行其保險賠償義務後，吳浩全對被告之損害賠償請求權，在吳浩全受領該保險給付之範圍內，即當然移轉於原告，且吳浩全於受領該保險給付之範圍內，當然喪失對被告之損害賠償請求權，由原告當然取得代位權。又原告未舉證於本件起訴前已依民法第297條規定對被告為債權讓與之通知，自應以本件起訴狀繕本送達被告陳昱霖113年6月29日、被告侑鳴有限公司113年7月9日（本院卷第89、91頁）為債權讓與通知之時點；而吳浩全另訴請求被告連帶賠償系爭機車修復費用，經另案於113年7月10日判決被告應連帶賠償吳浩全68,805元本息，乃發生於被告陳昱霖113年6月29日、被告侑鳴有限公司113年7月9日受債權讓與通知之後，被告受通知時並不存在任何得對抗原告之事由（如：向吳浩全為清償等而使損害賠償債務消滅），自不因另案判決影響原告已取得之代位權，被告亦不得以另案判決其應連帶賠償吳浩全68,805元本息之事由對抗原告。

六、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，依民法第184條第1項前段、第188條第1項、第191條之2及保險法第53條第1項規定，請求被告連帶給付28,660元，及被告陳昱霖自113年6月29日起、被告侑鳴有限公司自113年7月9日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                        法  官  時瑋辰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

                        書記官  詹昕容