裁判書系統

112年度家繼訴字第60號

原      告  甲○○    住○○市○○區○○街000號

被      告  乙○○ 

被      告  丙○○ 

被      告  丁○○ 

被      告  戊○○ 

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於112年12月20日辯論終結，判決如下：

兩造就被繼承人己○○所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法欄」所示方法予以分割。

訴訟費用由兩造依附表二訴訟費用負擔之比例各自負擔。

原告起訴主張：被繼承人己○○於民國000年00月00日死亡，原告甲○○（長女）與被告丁○○（長男）、乙○○（次男）、丙○○（三男）、戊○○（次女）為被繼承人之子女，兩造均為其法定繼承人，應繼分比例如附表二所示。被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），嗣附表一編號1-7土地及建物，於000年0月00日辦理繼承登記為兩造共有，兩造無法就系爭遺產達成分割之協議，亦無不能分割之約定，爰依民法第1164條之規定，訴請分割等語。聲明求為判決：如主文第1項所示。

被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○對上開事項不爭執，

　惟不同意原告分割方案。

兩造不爭執事項（院卷第180-182頁）：

　㈠被繼承人己○○於000年00月00日死亡，原告甲○○（長女）與被告丁○○（長男）、乙○○（次男）、丙○○（三男）、戊○○（次女）為被繼承人之子女，兩造均為其法定繼承人，應繼分比例如附表二所示。有戶籍謄本、人工全戶謄本、除戶謄本在卷可按（院卷第63-69、157-164頁）

　㈡被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），嗣附表一編號1-7土地及建物，於000年0月00日辦理繼承登記為兩造共有，兩造無法就系爭遺產達成分割之協議，亦無不能分割之約定，有土地及建物第一類謄本、遺產稅免稅證明書、存款餘額證明書等在卷可按(院卷第13-31、71-81、89-115頁)。

　本院之判斷

　  本件爭點所在本件遺產應如何分配？茲分述如下：

  　㈠原告主張被繼承人己○○於000年00月00日死亡，原告甲○○（長女）與被告丁○○（長男）、乙○○（次男）、丙○○（三男）、戊○○（次女）為被繼承人之子女，兩造均為其法定繼承人，應繼分比例如附表二所示。被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），嗣附表一編號1-7土地及建物，於000年0月00日辦理繼承登記為兩造共有，有戶籍謄本、人工全戶謄本、除戶謄本、土地及建物第一類謄本、遺產稅免稅證明書、存款餘額證明書等在卷可按（院卷第13-31、71-81、89-115、63-69、157-164頁），被告對此亦不爭執，堪信原告主張為真正。

　  ㈡分割遺產部分：

　　⒈按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所定第1順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、第1144條分別定有明文。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條及第1164條亦有規定。是以，遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。本件被繼承人遺有如附表一之遺產，兩造在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有。又上開遺產並無不能分割之情形，亦無不得分割之約定，兩造就上開遺產既不能協議分割，則原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人之遺產，自屬有據。

　　⒉又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，亦不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年臺上字第748號、85年臺上字第1873號、93年臺上字第2609號判決意旨均足供參）。是以原告主張就被繼承人所留如附表一之遺產，應按兩造應繼分比例分別取得方式分割，自屬遺產分割方法之一種，與法無違。

　　⒊本院審酌附表一編號1至7所示之遺產性質為不動產，並衡酌其經濟效用、現況，認由兩造各按附表二所示應繼分比例分別取得之方式分割，符合公平原則，且上開分割方式，並不損及共有人之利益，共有人對於所分得之應有部分均得以自由單獨取得、處分；惟附表一編號8-13所示之現金，亦可依附表二所示應繼分比例分配取得，是本院認被繼承人所遺如附表一所示遺產，應依附表一「分割方法欄」所示方法予以分割，應屬適當。爰判決如主文第1項所示。

　㈢末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認有關分割遺產部分之訴訟費用，應由兩造各按5分之1比例負擔，始為公允。

 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審

 　酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附予敘明。

 訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項、第78條。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日

                  家事庭法　官　李芳南

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補

提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日

                        書記官　姚啟涵

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　

附表一：被繼承人己○○所遺遺產　　　　　　　　　

　　　　　　　　　

附表二：繼承人應繼分比例