114年度抗字第243號
抗 告 人 萬德營造有限公司
相 對 人 陳宥全
上列
當事人間
聲請勞資爭議執行裁定事件，
抗告人對於民國114年4月25日本院114年度勞執字第57號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨略以：相對人任職期間未依規定請假且代其他同事打卡。提出離職申請後，未經抗告人同意，未依規定辦理離職手續，未交回所保管之筆記電腦，已造成抗告人具體財產及公司治理之損害。又抗告人已於民國114年4月29日支付無爭議薪資新臺幣（下同）63,650元予相對人，原裁定所載應執行金額424,290元，尚有不符，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語等語。 二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，調解成立內容除有勞資爭議處理法第60條所列情形之一者外，法院即應准為強制執行之裁定，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。 三、
經查：
兩造間勞資爭議事件，前經臺北市政府勞動局勞資爭議調解會議於114年4月15日調解成立在案，調解成立內容第3項為「勞資雙方同意就
本案爭議事項（
資遣費、工資及代墊零用金等）以424,290元整達成和解；資方應於114年4月22日前將前述和解金額匯入勞方原薪資帳戶。」，
惟抗告人
嗣未依調解成立之內容履行給付義務，有相對人提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、第一銀行存摺封面及數位帳戶明細查詢資料為證，
則原審經形式審查後，裁定准許就上開調解內容為強制執行，於法並無不合。
至於抗告意旨所述上情，抗告人雖提出薪資付款交易證明單及自製114年3月報表為憑，然自製114年3月報表備註欄上記載「結清特休128.8H、結清補休32H」等語，自形式上觀之，特休及補休未休工資63,650元，非屬上開調解內容之
資遣費、工資及代墊零用金等性質，
核與上開調解內容之效力
無涉。如抗告人仍欲加以爭執，並認相對人未依規定請假、代打卡、辦理離職手續、交回筆記電腦等影響上開調解債務存否，
因涉及實體事項之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，
尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
勞動法庭 審判長法官 謝佳純
法官 絲鈺雲
法官 林銘宏
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日