111年度士簡字第969號
原 告 張光宙
被 告 廖美華
黃志堅
吳清澤
黃華容
李節忠
李惠芳
蘇樁鼎
蘇新宜
蘇義宏
蘇轉傳
陳建基
曹磊
蔣志平
郭聰秀
黃維明
談虎
王永春
陳俊忠
吳燁山
張耿忠
林隆毅
力大營造股份有限公司（廢止）
被 告 杜松高（死亡）
張萬銀
張皓
李佳軒（原名李紋綺）
李建輝
李建興
許素真
全嘉股份有限公司
被 告 曲敬正
龍巖股份有限公司
法定代理人 KELLY LEE
被 告 蘇朝水
黃煒鈞
陳昶志
林淑瓊
鄭君浩
鄭志誠
李世聰
林經紋
主 文
理 由
一、
按人之
權利能力，始於出生，終於死亡，
民法第6 條定有明文。又有權利能力者，有當事人能力；原告或
被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1 項第3 款亦有明文。再按依民事訴訟法第168 條規定，因當事人死亡而聲明
承受訴訟，以訴訟中當事人死亡者為限，如於起訴時當事人已死亡，則為無當事人能力，其訴為不合法，不生承受訴訟之問題（最高法院78年度台抗字第108號裁定
參照）。又分割共有物之訴訟為固有之
必要共同訴訟，其
訴訟標的對於共同訴訟之各人必須
合一確定，應由同意分割之共有人起訴，以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於
當事人適格始無欠缺。
二、
經查，
本件原告於民國111 年7 月12日起訴請求分割共有物，
惟本件被告其中杜松高於起訴前之109 年間死亡，有其個人基本資料查詢結果附卷
可稽，原告就
上開無當事人能力之被告起訴，屬訴訟要件之欠缺，且無從補正，應予駁回，又被告杜松高既於原告起訴前死亡，亦不生被告杜松高之
繼承人承受訴訟之問題，亦無從命被告杜松高之
繼承人承受訴訟。
是以，原告就其餘被告起訴，即有未以反對分割之其他共有人全體為共同被告，屬當事人不適格，亦應予已駁回。
揆諸首開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
士林簡易庭法 官 張明儀
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日