裁判書系統

113年度士簡字第1651號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上  一  人

法定代理人  陳鳳龍

訴訟代理人  洪偉烈

被      告  林怡均

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰陸拾元，及自民國一百一十二年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟玖佰陸拾元，及自民國一百一十二年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告與原告所簽訂之中古機車分期付款買賣契約、中古手機分期付款買賣契約約定，就前開契約所生之一切爭議，合意由臺灣士林地方法院管轄，有該等約定條款在卷可佐，故本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前依分期付款買賣方式向原告購買輪你貸機車、網路手機分期，分期總價分別為⑴新臺幣（下同）63,180元，並約定自民國112年3月20日至115年2月20日，共分36期清償，每期繳款金額為1,775元；⑵73,050元，並約定自111年6月5日至113年11月5日，共分30期清償，每期繳款金額為2,435元。然被告僅分別繳付4期、14期後，剩餘56,160元及38,960元均未再繳付，迭經原告通知聯絡，均置之不理，顯已違反分期付款買賣契約約定，是就其餘未到期部分視為到期，並按週年利率百分之16計算遲延利息，爰依分期付款買賣契約之約定提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1至2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中古機車分期付款買賣契約、中古手機分期付款買賣契約、分期付款繳款明細等件為證；而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間分期付款買賣契約之法律關係，請求被告各為如主文第1至2項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊